Определение от 15.12.2016 г № Б/Н
Председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Фролова М.М к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новодеревеньковском районе Орловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новодеревеньковском районе Орловской области от 28 октября 2016 года, которым исковые требования Фролова М.М удовлетворены.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Фролова М.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Установила:
Фролова М.М обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новодеревеньковском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в Новодеревеньковском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на Управление пенсионного фонда Российской Федерации обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе от 4 октября 2016 года № 1416 из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Фролова М.М просила включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить выплату страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Новодеревеньковском районе по доверенности Полевская О.Е. против удовлетворения иска возражала по том основаниям, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, и, следовательно, оснований для назначения Фролова М.М пенсии не имеется, так как на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у неё не возникло соответствующее право.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда с отказом Фролова М.М в иске.
Указывается на то, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истицы периода ее нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Приводятся доводы о том, что суд необоснованно обязал ответчика производить истице выплату пенсии с 16 сентября 2016г., поскольку такое право у нее не может возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 516).
Согласно пункту 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.
Так из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
Как видно из материалов дела, Фролова М.М 16 сентября 2016г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Письмом ГУ-УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области от 4.10.2016г. Фролова М.М отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не предусмотрено законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Фролова М.М с <дата> по <дата> работала должности <...>. С <дата> по настоящее время работает в должности <...>» Новодеревеньковского района Орловской области.
В период ее работы в должности учителя <...> Новодеревеньковского района Орловской области Фролова М.М в связи с обучением в Орловском государственном университете предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
По окончании обучения Фролова М.М присуждена квалификация учителя математики по специальности «Математика», что подтверждается копией диплома.
Факт нахождения Фролова М.М в оспариваемые периоды в учебных отпусках подтверждается архивными копиями Приказов Моховской общеобразовательной основной школы Новодеревеньковского района Орловской области по личному составу.
Установив эти обстоятельства, и принимая во внимание, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, суд правильно пришел к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов ее нахождения в учебных отпусках, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить эти периоды в специальный стаж, дающий Фролова М.М право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Проверяя доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции установил, что с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> Фролова М.М направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный фонд.
Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей Фролова М.М право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В связи с вышеизложенным доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в стаж осуществления педагогической деятельности истца вышеназванные периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.
Установив, что, учитывая спорные периоды и периоды работы, добровольно включенные пенсионным органом в специальный стаж истца, у Фролова М.М имеет стаж осуществления педагогической деятельности, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд правомерно, с учетом положений ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочно трудовой пенсии по старости со дня его обращения за назначением пенсии - с 16 сентября 2016г.
В связи с этим не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика производить выплату истцу пенсии с <дата>г., со ссылкой на то, что такое право у истца может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новодеревеньковском районе Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи