Определение от 15.12.2016 г № Б/Н
Судья Семенова Г.В. Дело № 33а-3986
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2016 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В. и Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Администрации города <...> <...> области об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе <...> на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Установила:
<...> Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации города <...> <...> области об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указывала, что постановлением Администрации города <...> от <...> 2016 года № <...> была снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с неправомерными действиями должностных лиц, осуществляющих принятие на учет в качестве нуждающихся).
Полагала такое решение незаконным, нарушающим её права, поскольку ей принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., что составляет меньше учетной нормы на неё и ее малолетнего сына.
Считала необоснованным включение в состав ее семьи родителей, имеющих по <...> доли каждый в праве собственности на указанную квартиру, с которыми у неё раздельные семьи, имеющие различный бюджет.
В связи с чем, просила суд восстановить её на учёте граждан нуждающихся в улучшении жилых помещений с момента подачи первоначального заявления.
Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, <...> Н.М. в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что на момент подачи заявления она нуждалась в улучшении жилищных условий, так как её малолетний сын своего жилья не имеет, а ей принадлежит <...> доля в квартире по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м.
Ссылается на то, что с родителями и братом, которые являются сособственниками указанного жилого помещения, у неё раздельные семьи, с отдельным бюджетом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, общего хозяйства ими не ведётся, она и сын не являются членами ни семьи её родителей, ни членами семьи её брата.
Считает, что родители не могут быть отнесены к членам молодой семьи и, соответственно, приходящаяся на их долю площадь не может учитываться в составе молодой семьи. С учетом изложенного, на нее и сына приходится менее учетной нормы (12 кв. м. на человека).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <...> Н.М. и представитель Администрации города <...> <...> области не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Постановлением <...> городского Совета народных депутатов №<...> от <...> 2006 года установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 кв. м. на одного человека, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что постановлением администрации города <...> <...> области № <...> от <...> 2015 года <...> Н.М. с составом семьи 2 человека: она и несовершеннолетний сын <...> Д.С., <...> года рождения, как молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
<...> 2016 года <...> Н.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации города <...> <...> области № <...> на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями должностных лиц, осуществляющих принятие на учет в качестве нуждающихся.
Как установил суд при разрешении спора, истец была неправомерно поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку была обеспечена жилым помещением более учетной нормы.
При этом суд исходил из того, что <...> Н.М. с составом семьи 2 человека: она и несовершеннолетний сын <...> Д.С. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Данное жилое помещение принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность по <...> доле каждому - <...> Н.М., а также <...> И.В. (мать истца), <...> М.Е. (отец истца), <...> Е.М. (брат истца), которые наряду с истцом на момент постановки на учет были зарегистрированы в этом жилом помещении.
Таким образом, при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма <...> Н.М. подлежала учету со всеми зарегистрированными в нём лицами, которые являются членами семьи истца. Поскольку с учетом площади жилого помещения, занимаемого истцом и членами ее семьи (<...> кв. м.), их жилищная обеспеченность (<...> / 5 = 16,7 кв. м.) превышала учетную норму площади жилого помещения на 1 человека (12 кв. м.), у ответчика имелись правовые основания для снятия <...> Н.М. с учета нуждающихся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, признавая законным постановление администрации города <...> <...> области № <...> от <...> 2016 года о снятии <...> Н.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи первоначального заявления.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что родители и брат не являются членами её семьи, является ошибочным, так как законодатель относит к членам семьи родителей и других родственников в случае подтверждения факта их совместного проживания с собственником в одном жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию <...> Н.М. с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи