Определение от 20.12.2016 г № Б/Н
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.
при секретаре Митюревой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зякина И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» и филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Зякина И.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 06.10.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения представителя Зякина И.А. – Масленниковой Е.Д., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» - Ананченко П.А. и Митенковой О.А., действующих на основании доверенностей, изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Установила:
Зякина И.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» и филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что <дата> вступила в брак с ФИО10 и как молодой семье в связи работой во Мценском государственном индустриально-педагогическом колледже им была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, о чем <дата> был выдан ордер.
ФИО10 приступил к работе в колледже с <дата>, а с <дата> истец стала работать в указанном учреждении.
В связи с рождением третьего ребенка в <дата> ученый совет Мценского филиала ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» выделил истцу дополнительную комнату в указанном в общежитии под №, в которой спали и готовились к урокам двое старших детей.
Комнаты № и № находились на одном этаже, в нескольких метрах друг от друга.
После смены руководства, администрация учреждения стала принимать меры к выселению семьи Зякина И.А. из комнаты № общежития, им отказывали в выдаче справок с места жительства, не принимали коммунальные платежи, в связи с чем с целью получения субсидий, возможности пользоваться молочной кухней ФИО10 заключил с ответчиком договор найма жилой площади в студенческом общежитии, который впоследствии был расторгнут в судебном порядке.
Однако решения о прекращении права пользования комнатой № в отношении членов семьи ФИО10 не принималось, наличие в собственности у ФИО10 малогабаритной квартиры правового значения не имеет.
Зякина И.А., полагая, что она и трое ее детей приобрели самостоятельное право на пользование жилой площадью в комнате № общежития и выселению из общежития она не подлежит, так как вселилась в период действия ЖК РСФСР, просила суд признать за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Зякина И.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что факт принятия решения ученого совета о выделении ей дополнительной комнаты № подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, а также сведениями, содержащимися в газете «<адрес>» от <дата>.
Указывает, что выделение спорной комнаты произошло в момент, когда она состояла в трудовых отношениях с учебным учреждением, в связи с чем выселению она не подлежит, поскольку ее выселение не допускалось до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылается, что ее семья имеет право на улучшение жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. ректора ФГБОУВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУВО «ОГУ им. И.С. Тургенева».
Зякина И.А. с <дата> состоит в браке с ФИО10, от брака имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Из материалов дела следует, что Зякина И.А. состояла в трудовых отношениях с Мценским филиалом ФГБОУВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» с <дата> по <дата>, ФИО10 – с <дата> по <дата>.
Как видно из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями ФГБОУВО «ОГУ им. И.С.Тургенева» (ранее Мценский индустриально-педагогический колледж) Зякина И.А. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где зарегистрированы истец и ее дети.
ФИО10 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.
<дата> между ФИО10 и ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК» был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, сроком действия по <дата>, впоследствии продленный до <дата>.
Решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> ФИО10 выселен из занимаемого жилого помещения в студенческом общежитии, предоставленного по договору найма № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, без предоставления другого жилого помещения.
При обращении в суд, а также при рассмотрении дела по существу, истец ссылалась на то, что спорное жилое помещение было выделено ей в <дата> решением ученого совета Мценского филиала ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК».
Суд проверил указанные доводы и пришел к правильному выводу об их необоснованности, поскольку решения о выделении Зякина И.А. спорной комнаты № ответчиком не принималось, договор найма специализированного жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 99, 100 ЖК РФ с истцом не заключался, в трудовых отношениях с ответчиком Зякина И.А. и ее супруг в настоящее время не состоят, их дети в данном учебном учреждении не обучаются, регистрации в комнате № истец и несовершеннолетние дети не имеют, а зарегистрированы и проживают в комнате № данного общежития, предоставленной Зякина И.А. и ее детям в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от <дата>. Спорное жилое помещение предоставлялось супругу истца ФИО10 на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного на определенный срок, по истечении которого ФИО10 был веселен из жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, к полномочиям ученого совета университета и ученого совета филиала университета предоставление комнат в общежитии не относится.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы Зякина И.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 06.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зякина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи