Определение от 20.12.2016 г № Б/Н

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-4056/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2016 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Митюревой И.О.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кабайло ФИО9 к администрации г. Мценска Орловской области о признании незаконными постановлений и возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков,
по апелляционной жалобе Кабайло ФИО10 на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кабайло ФИО11 к Администрации г. Мценска Орловской области о понуждении заключить договоры аренды земельных участков отказать».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав представителя Кабайло Н.Л. по доверенности Щукина К.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя администрации г. Мценска Орловской области Лукьянчиковой Г.Ф., судебная коллегия
Установила:
Кабайло Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании незаконными постановлений и возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков.
В обоснование заявленных требований указывала, что 06 ноября 2012 г. главой администрации г. Мценска Орловской области были приняты постановления № и № о предоставлении ей в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в <адрес> для ведения огородничества.
03 июня 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договоров аренды в отношении данных участков, однако в удовлетворении ее требований было отказано.
При этом выяснилось, что 10 июня 2015 г. главой администрации г. Мценска Орловской области приняты постановления № и №, которыми вышеназванные постановления о предоставлении ей спорных земельных участков отменены.
Полагая, что оснований для отмены постановлений о предоставлении ей земельных участков в аренду не имелось, Кабайло Н.Л. просила суд признать незаконными постановления главы администрации г. Мценска Орловской области № и № от 10 июня 2015 г. об отмене постановлений № и № от 06 ноября 2012 г. о предоставлении ей в аренду земельных участков; обязать ответчика подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в <адрес> <адрес>, и выдать их ей для подписания в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кабайло Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно применены п. 14 ст. 39.15, п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), поскольку эти нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Указывает, что имеющиеся на спорных земельных участках фундаменты для теплиц не относятся к объектам капитального страительства, в связи с чем не нарушают целевого использования предоставленых ей в аренду земельных участков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.
В силу ст. 34 ЗК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения (пункт 6).
Статья 34 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.
Судом установлено, что 06 сентября 2012 г. администрацией г. Мценска на основании заявления Кабайло Н.Л. приняты постановления № и №, которыми утверждены акты выбора земельных участков площадью <...> кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», с разрешенным использованием «для ведения огородничества». Этими же постановлениями были утверждены схемы расположения упомянутых земельных участков.
22 и 23 октября 2012 г. сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости.
06 ноября 2012 г. администрацией г. Мценска Орловской области приняты постановления № и № о предоставлении этих земельных участков в аренду Кабайло Н.Л. для ведения огородничества сроком на <...> лет.
10 июня 2015 г. указанные постановления отменены администрацией г. Мценска на основании постановлений № и № в связи с наличием на земельных участках объектов незавершенного строительства (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).
21 июля 2015 г. Кабайло Н.Л. направила в администрацию г. Мценска Орловской области заявление о заключении договоров аренды земельных участков с приложением подписанных ею экземпляров таких договоров, в чем администрацией г. Мценска ей отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кабайло Н.Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом постановления, которыми отменены решения о предоставлении ей земельных участков, были вынесены ответчиком в рамках своей компетенции, поскольку в семидневный срок, предусмотренный решениями о предоставлении земельных участков, договоры аренды между сторонами заключены не были, а с заявлением о предоставлении ей земельного участка в соответствии с положениями ЗК РФ в действующей редакции Кабайло Н.Л. не обращалась.
В этой связи суд пришел к выводу, что обязанность администрации г. Мценска Орловской области по заключению договоров аренды прекратилась.
Суд также указал, что на спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, что препятствует заключению с Кабайло Н.Л. указанных договоров, ввиду несоблюдения последней требований по целевому использования земельных участков.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласиться не может.
По делу установлено, и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 126 об.), что в нарушение требований п. 5 ст. 34 ЗК РФ, копии решений о предоставлении Кабайло Н.Л. земельных участков в аренду органом местного самоуправления с приложением кадастровых паспортов истцу не направлялись.
Изложенное свидетельствует о том, что истец была лишена возможности для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договоров аренды указанных земельных участков в предусмотренный указанными постановлениями семидневный срок ввиду несоблюдения требований действующего на тот момент законодательства самим органом местного самоуправления.
При этом, само по себе положение п. 6 ст. 34 ЗК РФ, устанавливающее недельный срок для заключения договора аренды со дня принятия решения о передаче земельного участка в аренду, не препятствует органу местного самоуправления заключить договор аренды по истечении указанного срока, при отсутствии иных оснований для отказа в заключении такого договора, которых при рассмотрении дела установлено не было.
Заслуживающим внимание судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы Кабайло Н.Л. о неприменении к спорным правоотношениям п. 14 ст. 39.15, п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ.
Указанные правовые нормы были введены Законом № 171-ФЗ от 01 марта 2015 г., в соответствии с ч. 3 ст. 34 которого вопрос предоставления спорных земельных участков, учитывая, что ответчиком утверждена схема расположения земельных участков до дня вступления указанного закона в силу, должен осуществляться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.
Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении у ответчика обязанности по заключению с истцом договоров аренды, а также о необращении Кабайло Н.Л. с заявлением о предоставлении ей земельного участка в соответствии с положениями ЗК РФ в действующей редакции, является несостоятельным.
При разрешении спора также установлено, что на спорных земельных участках истцом возведены фундаменты теплиц, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Орелоблкоммунпроект» и выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы, не относятся к объектам капитального строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с указанной правовой нормой, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под видом разрешенного использования «ведение огородничества» понимается осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, возведение истцом на спорных земельных участках фундаментов теплиц, не относящихся к объектам капитального строительства, не нарушает целевого использования земельных участков, предоставленных Кабайло Н.Л. для ведения огородничества.
Позиция ответчика о возможном расположении спорных земельных участков в разных территориальных зонах, что в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, исключает образование земельных участков и, как следствие, их предоставление в аренду, является необоснованной.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в настоящее время спорные земельные участки расположены в одной зоне (зона Ж3), карта территориального зонирования в координатах до настоящего времени не утверждена (л. д. 126).
Более того, указанная правовая норма также введена в действие Законом № 171-ФЗ 01 марта 2015 г., в связи с чем, к спорным правоотношениям, в силу ч. 3 ст. 34 указанного закона, неприменима.
При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации г. Мценска Орловской области не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых Кабайло Н.Л. постановлений, которыми были отменены решения о представлении ей земельных участков в аренду, а также для отказа в заключении с истцом договоров аренды, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе Кабайло Н.Л. в удовлетворении заявленных ею требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2015 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Кабайло ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконными постановления администрации г. Мценска Орловской области № и № от 06 ноября 2012 г.
Обязать администрацию г. Мценска Орловской области подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенных в <адрес>» <адрес>, площадью <...> м2 каждый, и предоставить их Кабайло ФИО13 для подписания в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Судьи