Решение от 17.03.2006 г № А48-350/06-2
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.2005 N 78/821-ГС «О внесении изменений и дополнений в Положение „О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла“, утвержденное решением Орловского городского совета народных депутатов от 30.10.1997 N 09/123-ГС в части установления коэффициента типа деятельности для расчета арендной платы предприятиям игорного бизнеса.»
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.06 г. Полный текст решения изготовлен 17.03.06 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе
председательствующего Соколовой В.Г., судей Володина А.В., Жернова А.А.
при ведении протокола судьей В.Г. Соколовой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Н"
к Орловскому городскому Совету народных депутатов
о признании недействующим нормативного правового акта
При участии в заседании:
от заявителя - О. (доверенность в деле); юрисконсульт К. (доверенность в деле).
от ответчика - начальник правового отдела М. (постоянная доверенность от 04.04.05 г.)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2005 года N 78/821-ГС о внесении изменений и дополнений в Положение "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла", утвержденное решением Орловского городского совета народных депутатов от 30.10.1997 года N 09/123-ГС в части установления коэффициента типа деятельности для расчета арендной платы предприятиям игорного бизнеса, равного 10 (подп. в пункта 1) не соответствующим действующему законодательству.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействующим оспариваемый нормативный акт.
В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Н" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.
Между Управлением муниципального имущества города Орла и заявителем 1 сентября 2004 года был заключен договор N 06035 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 30 апреля 2010 года. При подписании договора Арендодателем была установлена арендная плата 304467 руб. 35 коп. в год.
Согласно п. 1 Методики расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями (зданиями, строениями, сооружениями) - далее "Методика расчета", являющейся приложением N 1 к Положению "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла" - далее "Положение о владении", утвержденному решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года N 09/123-ГС величина годовой арендной платы без НДС определяется по формуле, одним из элементов которой является Ктд - коэффициент типа деятельности, значение которого определяется по таблице N 1.
Первоначально в таблице N 1 отсутствовал такой вид деятельности, как игорный бизнес, отсутствовал, соответственно, и Ктд по игорному бизнесу.
Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 2005 года N 68/688-ГС в Положение о владении были внесены изменения, в том числе в таблицу N 1 приложения N 1 "Методики расчета" пункт 1 был дополнен словами "игорный бизнес, игровые автоматы". Соответственно, для расчета арендной платы по предприятиям игорного бизнеса стал применяться Ктд пункта 1, равный 0,54.
Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2005 года N 78/821-ГС (опубликовано в Вестнике Орловского городского Совета народных депутатов, выпуск N 12 за 2005 год) в Положение о владении были внесены изменения, в том числе в таблицу N 1 приложения N 1 "Методики расчета" - из пункта 1 слова "игорный бизнес, игровые автоматы" были исключены.
Одновременно таблица была дополнена пунктом 33 следующего содержания "Игорный бизнес, игровые автоматы 10". Следовательно, для расчета арендной платы по предприятиям игорного бизнеса с момента опубликования такого постановления будет применяться Ктд, равный 10, и соответственно, размер арендной платы фактически увеличивается в 18,5 раза (10 : 0,54 = 18,5) (согласно п. 3.2 и 3.3 договора изменение размера арендной платы производится в одностороннем порядке на основании постановлений Орловского городского Совета народных депутатов, а также в связи с изменением методик исчисления арендной платы).
Заявитель считает, что Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2005 года N 78/821-ГС о внесении изменений и дополнений в Положение "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла", утвержденное решением Орловского городского совета народных депутатов от 30.10.1997 года N 30.10.1997 года N 09/123-ГС в части установления коэффициента типа деятельности для расчета арендной платы предприятиям игорного бизнеса, равного 10, не соответствует действующему законодательству, в частности п. 3. ст. 32 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Повышение арендной платы для предприятий игорного бизнеса, почти в 20 раз, по мнению заявителя, необоснованно препятствует осуществлению деятельности этих предприятий.
Заявитель считает, что такое резкое и необоснованное повышение арендной платы только для одной категории арендаторов нарушает конституционные принципы свободы экономической деятельности, нарушает режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (части 1) и 34 (части 1) Конституции Российской Федерации.
Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 244-О, от 7.02.2002 г. N 16-О, от 05.07.2001 г. N 130-О, от 07.06.2001 г. N 139-О, а также Постановления КС РФ от 21.11.2002 г. N 15-П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.04.03 г. N 6-П, от 30.01.01 г. N 2-П, заявитель указал, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
По мнению заявителя, принцип сочетания общественных и частных интересов должен применяться и в отношении коммерческих организаций в соответствии с принципом равенства участников договорных отношений, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим применению к отношениям по аренде недвижимости. Исходя из этого принципа увеличение арендной платы, тем более по ранее заключенным договорам аренды, не должно приводить к чрезмерному изъятию доходов арендатора, делающему его хозяйственную деятельность на арендуемых площадях значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что рассчитывал арендатор при заключении договора аренды.
Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что в силу п. 5 ч. 10 ст. 35; пп. 1, 2 абз. 2 п. 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 64, 65 Устава г. Орла, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Установление порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом действующим законодательством и Уставом г. Орла отнесено к исключительной компетенции Орловского городского Совета народных депутатов относится.
В рамках предоставленной компетенции представительным органом местного самоуправления утверждено Положение "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла" от 30.10.1997 г. N 09/123-ГС, в которое постановлением городского Совета от 24.11.2005 г. N 78/821-ГС внесены изменения и дополнения.
В соответствии с п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ; ст. 51, п. 6 ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к собственным доходам местных бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Арендная плата за использование муниципальных нежилых помещений является одним из основных источников пополнения бюджета города Орла.
При этом, городским Советом установлен механизм снижения размера арендной платы в зависимости от территориального расположения, типа помещения, социальной значимости вида деятельности арендатора, посредством предоставления ему льготы по арендной плате.
Льготы по арендной плате за использование муниципальных нежилых помещений, в силу п. 9.22 Положения "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла" от 30.10.1997 г. N 09/123-ГС, предоставляются в порядке, определенном Положением "О предоставлении льгот по арендной плате за использование муниципальных нежилых помещений в г. Орла", утв. постановлением городского Совета от 28.12.2004 г. N 66/662-ГС (с изм. от 20.12.2005 г.). по согласованию с Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области.
Ответчик просит производство по делу прекратить, т.к. рассмотрение заявления ООО "Н" подведомственно суду общей юрисдикции, что вытекает, по мнению ответчика, из норм ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Н" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.03 г. (свидетельство о госрегистрации серии <...>).
Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества города Орла и ООО "Н" 1 сентября 2004 года был заключен договор N 06035 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 30 апреля 2010 года (л.д. 61).
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы 304467,35 руб. в год в соответствии с прилагаемым расчетом.
Указанный расчет (приложение N 2 к договору - л.д. 70) произведен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями (зданиями, строениями, сооружениями), являющейся приложением N 1 к Положению "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла", утвержденному решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года N 09/123-ГС величина годовой арендной платы без НДС определяется по формуле, одним из элементов которой является Ктд - коэффициент типа деятельности, значение которого определяется по таблице N 1. В приложении N 2 к договору N 06035 от 01.09.04 г. Ктд был указан 0,26.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что перерасчет арендной платы производится на основании Постановления Орловского городского Совета народных депутатов, после утверждения базовой ставки расчета арендной платы. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке Арендодателем, который письменно уведомляет Арендатора. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора (л.д. 65).
24.11.2005 г. N 78/821-ГС "О внесении изменений и дополнений в Положение "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла", утвержденное постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.1997 г. N 09/123-ГС".
Данным постановлением городской Совет установил единый для всех хозяйствующих субъектов, занимающихся игровым бизнесом, коэффициент типа деятельности (КТД).
18.01.06 г. в адрес заявителя направлено Уведомление Управления муниципального имущества г. Орла (Арендодателя) по договору аренды N 06035 от 01,09.2004 года, в котором сообщалось, что размер арендной платы (годовой) с 01.01.2006 года устанавливается в сумме 14892292 руб. 80 коп. (л.д. 89).
Нормативный акт - Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.05 г. N 78/821-ГС - был обжалован ООО "Н" в арбитражный суд.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статьей 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Подпунктом 5 п. 10 ст. 35 Закона установлено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Статья 51 Закона установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Статьей 9 Устава г. Орла установлено, что структуру органов местного самоуправления г. Орла составляют Орловский городской Совет народных депутатов, глава МО "Город Орел" и Администрация г. Орла.
В соответствии со ст. 12 Устава в полномочия Городского Совета входит установление в соответствии с законодательством порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, порядка использования нежилых помещений и распоряжения ими.
В соответствии со ст. 65 Устава г. Орла права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности города, от имени города осуществляют органы местного самоуправления города Орла, а в случаях, предусмотренных законодательством, - население непосредственно.
Муниципальная собственность включается в Реестр муниципальной собственности, ежегодно утверждаемый представительным органом местного самоуправления города Орла, признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
В состав муниципальной собственности входят в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.
Правами распоряжения муниципальным имуществом на территории города обладает управление муниципального имущества города Орла на основании утверждаемого Орловским городским Советом народных депутатов положения о владении, пользовании, распоряжении муниципальным имуществом, включая муниципальные земли, а также акции и доли (вклады) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, находящихся в муниципальной собственности города, а также представительства в их органах управления, сдачи в аренду имущества и проведения процедур несостоятельности (банкротства) в части муниципальной собственности города Орла.
Статьей 67 Устава установлено, что по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории города Орла и не являющимися муниципальными, а также с физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, строятся на договорной основе.
Таким образом, суд делает вывод, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных Орловскому городскому Совету народных депутатов статьей 12 Конституции РФ; статьей 209, частями 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ; пунктом 3 части 1 статьи 16, пунктом 5 части 10 статьи 35, частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Предприятия игорного бизнеса, желающие арендовать нежилые помещения, в силу статьи 421 ГК РФ, свободны в заключении такого договора и могут выбрать в качестве объекта договора помещения, находящиеся как в муниципальной собственности, так и государственной собственности Орловской области или частной собственности.
Как было указано выше, пунктом 3.2 договора установлено условие о возможном перерасчете арендной платы на основании Постановления Орловского городского Совета народных депутатов. Таким образом, подписав договор, ООО "Н" согласилось с возможностью повышения размера арендной платы в установленном порядке. При этом, в силу раздела 5 договора, ООО "Н" вправе отказаться от аренды муниципального нежилого помещения и заключить такой договор с другим арендодателем на приемлемых для него условиях.
Таким образом, довод заявителя о том, что городской Совет народных депутатов, повысив размер арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тем самым препятствует развитию игорного бизнеса в г. Орле, необоснован.
Частью 1 статьи 124 ГК РФ установлено, что городские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Арендные отношения регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку, на основании частей 1, 2 статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления от имени муниципального образования осуществляют права собственника муниципального имущества, законной и обоснованной целью городского Совета народных депутатов является эффективное управление муниципальной собственностью (в том числе, сдача его в аренду), и получение наиболее возможных арендных платежей по договорам, являющихся неналоговыми доходами городского бюджета.
Кроме того, в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса РФ, учитывая законодательную инициативу Орловского городского Совета народных депутатов от 29.09.2005 г. N 75/787-ГС Законом Орловской области от 10.11.2005 г. N 544-ОЗ максимально увеличены налоговый ставки на игорный бизнес, а величина годовой арендной платы за недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Орловской области, рассчитывается для игорного бизнеса по самому высокому коэффициенту типа деятельности ("Методика определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Орловской области зданиями, сооружениями и отдельными нежилыми помещениями", утв. постановлением Коллегии администрации Орловской области от 04.02.2003 г. N 17).
На основании статьи 192 АПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают препятствия для осуществления предпринимательства и иной экономической деятельности.
Статья 2 ГК РФ квалифицирует предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11,2005 г. N 78/821-ГС "О внесении изменений и дополнений в Положение "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла" от 30.10.1997 г. N 09/123-ГС" в части установления коэффициента типа деятельности для расчета арендной платы предприятиям игорного бизнеса, равного "10" принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленной компетенции, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель не представил доказательств несоответствия оспариваемого нормативного акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу; не представил экономического обоснования ограничения хозяйственной деятельности предприятия, подписав договор об аренде, заявитель был согласен с условием об изменении арендной платы в одностороннем порядке.
Что касается довода ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В силу п. 1 статьи 29, статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.
Уставом города Орла (принят постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. N 72/753-ГС) в статье 88 также указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в пункте 9 указал, что "в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (аналогичная норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2006 г.).
По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил соответствие оспариваемого нормативного акта органа местного самоуправления Конституции РФ, федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставу г. Орла, имеющим большую юридическую силу.
Установив, что Постановление от 24.11.2005 N 78/123-ГС вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Н", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного нормативного правового акта недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
СОКОЛОВА В.Г.
Судья
ВОЛОДИН А.В.
Судья
ЖЕРНОВ А.А.