Решение от 15.12.2006 г № А48-4895/06-8

О признании недействующим постановления Главы администрации г. Ливны Орловской области от 31.03.2006 N 8 «Об использовании объектов транспортной инфраструктуры».

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2006 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Володина А.В., судей Полиноги Ю.В. и Жернова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Володиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Б.
к администрации города Ливны Орловской области
о признании постановления от 31.03.2006 г. N 8 не соответствующим законодательству и недействующим полностью
при участии:
от заявителя - представитель Е. (доверенность от 28.11.2006 г.);
от ответчика - начальник юротдела С. (доверенность от 27.03.2006 г.),
Установил:
В Арбитражный суд Орловской области обратилась индивидуальный предприниматель Б. (г. Ливны Орловской обл.) с заявлением к администрации г. Ливны Орловской области (далее - администрация г. Ливны) о признании постановления Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры" не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону РФ от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", части первой Налогового кодекса РФ, Уставу г. Ливны и недействующим полностью. Наряду с этим заявительница просит взыскать с администрации г. Ливны в свою пользу за счет средств бюджета г. Ливны 100 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИП Б. на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила первоначально заявленные ею требования (уточнение от 12.12.2006 г. - в материалах дела), с учетом чего просит суд признать постановление Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры", не соответствующим подп. 5, 7 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 части первой Налогового кодекса РФ, подп. 5, 7 п. 1 ст. 6 Устава муниципального образования Город Ливны Орловской области, утв. постановлением Ливенского городского Совета народных депутатов от 16.06.2005 г. N 247/141-39-ГС и недействующим полностью.
Требования ИП Б. мотивированы тем, что оспариваемое постановление Главы администрации г. Ливны не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает обязанности, создавая тем самым препятствия для осуществления ею предпринимательской деятельности. Указанным нормативным правовым актом на заявительницу, осуществляющую предпринимательскую деятельность по осуществлению регулярных автотранспортных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ливны на основании заключенного с администрацией г. Ливны договора, возложена дополнительная, не предусмотренная действующим законодательством обязанность по внесению в муниципальный бюджет г. Ливны обязательного платежа в размере 451 руб. в месяц с единицы пассажирского транспортного средства с 01.04.2006 г. Заявительница считает, что возложение обязанности по финансированию (частичному финансированию) мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, в результате принятия постановления Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 не согласуется с понятием и целями предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и противоречит действующему законодательству - подп. 5, 7 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", подп. 5, 7 п. 1 ст. 6 Устава г. Ливны. Названный нормативный правовой акт, по мнению заявительницы, противоречит также ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают, самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в т.ч. запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере. Устройство и поддержание в надлежащем состоянии (содержание, ремонт) объектов транспортной инфраструктуры является прямой обязанностью органов местного самоуправления, выражением их социального предназначения, их функций и обязанностей по обеспечению безопасности, благоприятных условий жизнедеятельности жителей муниципального образования, к которым относятся и пассажиры, пользующиеся услугами индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные автотранспортные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам г. Ливны, на основании договоров, заключенных с администрацией г. Ливны. Поскольку перевозчики не осуществляют использование вышеуказанного муниципального имущества, а используют лишь собственные автотранспортные средства, двигающиеся в пределах проезжей части автодорог, то введенный оспариваемым постановлением Главы администрации г. Ливны обязательный платеж в размере 451 руб. в месяц с единицы пассажирского транспортного средства фактически является безвозмездным, не обусловленным получением перевозчиками какого-либо встречного предоставления, обязательным, взимаемым с организаций и индивидуальных предпринимателей в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования, т.е. носит признаки налога, предусмотренные п. 1 ст. 6 НК РФ. При этом перевозчики, осуществляющие регулярные автотранспортные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам г. Ливны, как владельцы автотранспортных средств, уже являются плательщиками транспортного налога (глава 28 части второй НК РФ), и введенный оспариваемым нормативным правовым актом обязательный платеж в размере 451 руб. в месяц, которым обложена каждая единица пассажирского транспортного средства упомянутых выше перевозчиков (в т.ч. заявителя), по существу представляет собой повторное обложение налогом, не предусмотренным действующим законодательством РФ. Исходя из изложенного, заявительница полагает, что оспариваемый ею нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в соответствии со ст. 195 АПК РФ.
Администрация г. Ливны требования ИП Б. не признала, в отзыве на заявление и дополнении к нему указала, что на основании ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в собственности муниципального образования г. Ливны может находиться имущество, предназначенное для транспортного обслуживания населения, и транспортные инженерные сооружения. В силу ст. 51 названного Федерального закона орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Руководствуясь Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ответчик считает, что нельзя признать установленным нарушение ст. 7 ч. 1 данного Закона, поскольку ИП Б. не ограничена в возможности осуществлять пассажирские перевозки, т.к. 09.06.2006 г. с ней заключен договор на осуществление регулярных автотранспортных перевозок по муниципальному маршруту N 11. За время действия указанного договора плата за услуги по использованию объектов транспортной инфраструктуры заявителем производилась в полном объеме. Верховный Суд РФ в определении от 17.05.2006 г. N 59-ГО 6-5 признал, что осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам сопряжено с использованием перевозчиками объектов городской инфраструктуры (остановочных пунктов и посадочных площадок), право на использование которых должно осуществляться на основании гражданско-правового договора, заключаемого способами, предусмотренными ГК РФ, включая заключение договора на торгах. Как утверждает ответчик, постановление Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 не нарушает права и законные интересы заявительницы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно направлено на рациональное использование муниципальной собственности и никоим образом не предполагает возложение полномочий органа местного самоуправления на плечи индивидуальных предпринимателей. Плата, установленная в оспариваемом постановлении, касается только объектов муниципальной транспортной инфраструктуры и не лишает перевозчиков права осуществлять перевозку по разработанным в установленном порядке маршрутам, исключающим использование муниципальной инфраструктуры. Мнение заявительницы о квалификации платы за услуги по пользованию объектами транспортной инфраструктуры, как налога, администрация г. Ливны считает ошибочным в связи с тем, что согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов всех уровней образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов; к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности; на основании ст. 42 БК РФ в доходах местного бюджета учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за владение или пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Ответчик указывает также, что собираемые средства позволят улучшить обслуживание населения путем благоустройства остановочных павильонов, создания более развитого информационного обеспечения населения о транспортных услугах, развития системы управления движением, - все это благотворно отразится как на перевозчике, так и на пассажире.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
31.03.2006 г. Главой администрации г. Ливны принято постановление N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры", которое опубликовано в газете "Ливенский Вестник" N 11 от 29.05.2006 г., следующего содержания:

"В соответствии с Гражданским и Бюджетным кодексами РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Ливны, а также с учетом того, что объекты транспортной инфраструктуры на территории города находятся в муниципальной собственности, постановляю:
1. Ввести с 01.04.2006 г. плату за использование муниципальных объектов транспортной инфраструктуры согласно смете расходов на их содержание в размере 451 рубль в месяц с единицы пассажирского транспортного средства.
2. Отделу ГО и ЧС (Г.Н. Петров) включить в действующие и вновь заключаемые договора на осуществление регулярных автотранспортных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Ливны Орловской области общие для всех перевозчиков условия пользования объектами транспортной инфраструктуры города, порядок расчетов, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также провести разъяснительную работу среди перевозчиков.
3. Стоимость услуг по использованию объектов транспортной инфраструктуры города определяется на основании обоснованных затрат на их содержание и может пересматриваться в течение действия Договора на осуществление регулярных автотранспортных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Ливны Орловской области.
4. Отделу по ГО и ЧС (Г.М. Петрову) внести соответствующие изменения в действующие и вновь заключаемые договора на осуществление услуг населению на автотранспортные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам города Ливны, а также провести разъяснительную работу среди перевозчиков.
5. Контроль за выполнением постановления возложить на начальника отдела по ГО и ЧС (Г.Н. Петрова).
4. Настоящее постановление опубликовать в газете "Ливенский вестник".".

Б.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 14.02.2006 г., о чем ей выдано Свидетельство о государственной регистрации серия <...>, и осуществляет предпринимательскую деятельность по организации регулярных автотранспортных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ливны на основании договора от 09.06.2006 г., заключенного с администрацией г. Ливны.
В соответствии с п. 2.2.27 указанного договора ИП Б. ежемесячно до 10 числа вносит в местный бюджет установленную постановлением Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 плату за использование объектов транспортной инфраструктуры в размере 451 руб. в месяц, что подтверждается копиями банковских квитанций об оплате (Т. 1, л.д. 14).
Заявительница, полагая, что названное постановление не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности, создавая тем самым препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В ч. 3 ст. 191 АПК РФ закреплено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Как разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (п. 9), "... к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании, недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Исходя из вышеизложенного, заявление ИП Б. по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по делу в их совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Статья 212 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).
В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 7 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в полномочия городского округа входит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Согласно ст. 50 названного Федерального закона в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для транспортного обслуживания населения, транспортные инженерные сооружения. Орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).
Статьей 32 Устава г. Ливны определено, что в полномочия администрации города входит осуществление права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Из предоставленной Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны выписки N 97-н из реестра муниципального имущества г. Ливны от 28.11.2006 г. следует, что объекты транспортной инфраструктуры включают в себя: остановочные пункты, технологические стоянки транспортных средств, устройства электроснабжения, информационные комплексы и системы управления движением, здания, сооружения, устройства и оборудование, используемое для выполнения транспортного обслуживания населения.
В оспариваемом нормативном правовом акте спорный обязательный платеж поименован как "плата за использование муниципальных объектов транспортной инфраструктуры". Указаний на то, за использование какого именно муниципального имущества перевозчиками при осуществлении ими автотранспортных пассажирских перевозок взимается данный платеж, в оспариваемом постановлении не содержится. Отсутствуют в нем также критерии, позволяющие зафиксировать каждый конкретный факт использования муниципальных объектов транспортной инфраструктуры тем или иным перевозчиком, поскольку из составленного ответчиком расчета размера спорного обязательного платежа следует, что при его составлении использовались усредненные показатели, не учитывающие степень использования объектов транспортной инфраструктуры разными перевозчиками.
По смыслу подп. 5, 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", подп. 5, 7 п. 1 ст. 6 Устава г. Ливны, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортный инженерный сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения г. Ливны.
Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Таким образом, бремя финансирования всех мероприятий по решению перечисленных выше вопросов местного значения, в т.ч. по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры, возложено на муниципальное образование - в рассматриваемом случае г. Ливны - и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города (ст. 49 Устава г. Ливны).
Возложение обязанности по финансированию (частичному финансированию) указанных выше мероприятий на хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, в результате принятия Главой администрации г. Ливны оспариваемого постановления от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры", не согласуется с понятием и целями предпринимательской деятельности, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), и противоречит действующему законодательству - ст. 210 ГК РФ, положениям подп. 5, 7 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", подп. 5, 7 п. 1 ст. 6 Устава г. Ливны.
Между тем, довод ИП Б. о том, что оспариваемый нормативный правовой акт чинит ей препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления перевозок по муниципальным маршрутам, со ссылкой на нарушение положений ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают, самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, суд расценивает как неосновательный, поскольку заявительница не доказала факт установления администрацией г. Ливны более выгодных условий осуществления предпринимательской деятельности для иных категорий хозяйствующих субъектов, занимающихся пассажирскими автотранспортными перевозками на территории г. Ливны.
В этой связи суд не усматривает нарушений норм антимонопольного законодательства посредством принятия Главой администрации г. Ливны постановления от 31.03.2006 г. N 8 .
Суд также отклоняет как необоснованное утверждение ИП Б. о том, что остановочные павильоны, как составная часть объектов транспортной инфраструктуры г. Ливны, ею при осуществлении предпринимательской деятельности по организации автотранспортных пассажирских перевозок непосредственно не используются, т.к. предназначены для удовлетворения социальных нужд пассажиров. Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении от 17.05.2006 г. N 59-ГО 6-5, осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам сопряжено с использованием перевозчиками объектов городской инфраструктуры (остановочных пунктов и посадочных площадок), право на использование которых должно осуществляться на основании гражданско-правового договора, заключаемого способами, предусмотренными ГК РФ.
Что касается ссылок заявительницы на наличие в обязательном ежемесячном платеже в размере 451 руб. с единицы транспортного средства, установленном оспариваемым постановлением, предусмотренных п. 1 ст. 6 НК РФ признаков налога (сбора), т.е. безвозмездного (не обусловленного получением перевозчиками какого-либо встречного предоставления от администрации г. Ливны), обязательного, взимаемого с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования, то данный вывод следует признать правомерным.
В то же время, в части первой НК РФ закреплено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (п. 5 ст. 3); не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ (п. 6 ст. 12); исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут, изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4).
Перевозчики, осуществляющие регулярные автотранспортные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам г. Ливны, как владельцы автотранспортных средств, уже являются плательщиками транспортного налога по правилам главы 28 части второй НК РФ. Введенный оспариваемым нормативным правовым актом обязательный платеж в размере 451 руб. в месяц, которым обложена каждая единица пассажирского транспортного средства таких перевозчиков, в число которых входит и ИП Б., по существу представляет собой повторное обложение налогом (сбором), не предусмотренным действующим законодательством о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ).
С учетом всего вышеизложенного оспариваемое постановление Главы администрации г. Ливны от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры" противоречит приведенным положениям п. 5 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 12 части первой НК РФ, нарушает права и законные интересы заявительницы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на нее дополнительную, не предусмотренную действующим законодательством о налогах и сборах обязанность в виде необходимости отчуждения в пользу муниципального бюджета денежных средств, принадлежащих ей на праве собственности, создавая тем самым препятствия для осуществления заявительницей предпринимательской деятельности.
В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Поскольку в рамках настоящего дела администрацией г. Ливны не представлено необходимых и достаточных доказательств законности и обоснованности вынесенного ею постановления от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры", то требования ИП Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика. Уплаченная ИП Б. государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявительнице из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Признать постановление Главы администрации г. Ливны Орловской области от 31.03.2006 г. N 8 "Об использовании объектов транспортной инфраструктуры" не соответствующим ст. 210 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 16 и 18 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 3 Налогового кодекса РФ; ст. 6 Устава муниципального образования г. Ливны Орловской области и недействующим полностью.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Б. из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
А.В.ВОЛОДИН
Судьи
Ю.В.ПОЛИНОГА
А.А.ЖЕРНОВ