Постановление от 19.07.2005 г № Б/Н
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 19.07.2005 по делу N А74-309/2005-К2
от 19 июля 2005 г. Дело N А74-309/2005-К2
Резолютивная часть Постановления объявлена 14 июля 2005 года
Мотивированное Постановление подготовлено 19 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н.,
судей Магда О.В., Ильиной Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2005 года по делу N А74-309/2005, принятое судьей Тропиной С.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ОАО "Российские железные дороги": Самойловой О.Ю. по доверенности от 19.04.2005,
ОАО "В-Сибпромтранс": Головина Д.П. по доверенности от 14.02.2005 N 100,
при ведении протокола судьей Ильиной Е.Г.,
Установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" и открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "В-Сибпромтранс") о взыскании 84456 руб., в том числе 43456 руб. платы за пользование вагонами и 41000 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, начисленного в соответствии со ст. ст. 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
До принятия решения истец иск поддержал и просил взыскать плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов с ООО "Абаканское рудоуправление".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2005 года иск удовлетворен частично. С ОАО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" произведено взыскание 43456 руб. платы за пользование вагонами и 1560 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной части иска и в иске к ООО "Абаканское рудоуправление" отказано.
При принятии решения арбитражный суд исходил из положений статей 39, 55, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающих внесение платы за пользование вагонами владельцами железнодорожных путей в случае отсутствия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачи вагонов на такие пути локомотивами владельцев железнодорожных путей. Исходя из того, что факт подачи вагонов для ООО "Абаканское рудоуправление" локомотивами ОАО "В-Сибпромтранс", являющегося владельцем пути необщего пользования, сторонами не оспаривался, а договор на эксплуатацию железнодорожного пути в спорный период не действовал, взыскание платы за пользование вагонами на основании указанных норм материального права произведено с ОАО "В-Сибпромтранс". Учитывая, что подача вагонов локомотивами перевозчика (ОАО "Российские железные дороги") не осуществлялась, в иске о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на основании статей 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отказано.
Открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 мая 2005 года отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что при подаче искового заявления истцом в качестве ответчиков указаны ООО "Абаканское рудоуправление" и ОАО "В-Сибпромтранс", а фактически в нарушение статьи 125 АПК РФ требования к каждому из ответчиков не были разъединены и предъявлены только к ООО "Абаканское рудоуправление". Уточнив требование к ООО "Абаканское рудоуправление", истец фактически отказался от иска к ОАО "В-Сибпромтранс", однако данный факт не был принят судом во внимание, вследствие чего им не было вынесено соответствующее определение, а принято незаконное и необоснованное решение, нарушающее нормы процессуального права и ставящее одну из сторон в неравное положение с другими.
В судебном заседании представитель ОАО "В-Сибпромтранс" доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что возражений по существу спора и размеру удовлетворенного искового требования у заявителя апелляционной жалобы не имеется.
ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя считает необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как отказ от иска к ОАО "В-Сибпромтранс" истцом не заявлялся. Из общего смысла статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами подлежат удовлетворению за счет ОАО "В-Сибпромтранс".
В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражения на апелляционную жалобу поддержал.
ООО "Абаканское рудоуправление" в отзыве на апелляционную жалобу решение арбитражного суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что при подаче иска ООО "Абаканское рудоуправление" и ОАО "В-Сибпромтранс" были указаны истцом в качестве ответчиков, причем последнее являлось стороной в арбитражном процессе и выступало в качестве ответчика до рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не заявил и арбитражный суд не принял в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от иска, вывод о взыскании платы за пользование вагонами с ОАО "В-Сибпромтранс" является правильным. Довод апелляционной жалобы о нарушении равноправия сторон не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арбитражный суд не препятствовал ОАО "В-Сибпромтранс" осуществить свое право на защиту.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение от 3 мая 2005 года обжаловано открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" в части неразъединения исковых требований к ответчикам и нерассмотрения отказа от иска в отношении одного из них, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие возражений от других лиц, участвующих в деле, полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения от 3 мая 2005 года не имеется.
Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Абаканское рудоуправление" и ОАО "Восточно-Сибирского промышленного транспорта". В определениях о назначении предварительного судебного заседания от 24 января 2005 года и от 18 февраля 2005 года арбитражным судом предложено истцу уточнить требования к каждому из ответчиков. В протоколах судебного заседания от 8 апреля 2005 года и от 27 апреля 2005 года, а также в описательной части определения от 8 апреля 2005 года и решения от 3 мая 2005 года отражено, что истец просил о взыскании исковых требований с ООО "Абаканское рудоуправление".
Каких-либо документов, фиксирующих выражение воли истца на отказ от иска к ОАО "В-Сибпромтранс", в материалах дела, представленных на рассмотрение арбитражному суду первой инстанции, не имеется.
Не заявлено такого отказа и при повторном рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как указано выше, представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании заявил о том, что истец считает решение законным и обоснованным.
Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что отказ от иска к ОАО "В-Сибпромтранс" не заявлялся, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из общего смысла указанных выше процессуальных норм права, арбитражный суд мог рассмотреть дело по предъявленному иску. Довод о том, что отсутствие разграничения в исковом заявлении требований к каждому из ответчиков привело к принятию по делу незаконного и необоснованного решения, при указанных обстоятельствах следует признать несостоятельным.
Расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В судебном заседании 14 июля 2005 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление в полном объеме подготовлено 19 июля 2005 года.
Руководствуясь ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2005 года по делу N А74-309/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судья
О.В.МАГДА
Судья
Е.Г.ИЛЬИНА