Постановление от 04.08.2005 г № Б/Н
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 04.08.2005 по делу N А74-270/2005-К1
от 4 августа 2005 г. Дело N А74-270/2005-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 04.08.2005
Мотивированное Постановление изготовлено 08.08.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Г.И. Струковой, судей Л.И. Мельник, С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Г.И. Струковой,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2005 года по иску N А74-270/2005, принятое судьей О.В. Магда,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: отсутствует
ответчика: отсутствует
от третьего лица - Крылов А.А., дов. 02.06.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Татьяне Николаевне, г. Черногорск, о взыскании 180554 руб. 17 коп., в том числе 86299 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений в целях организации торговли от 01.01.2004 N 4 и 94784 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.06.2004 по 16.12.2004.
Определением арбитражного суда от 18 февраля 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Абакан.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2005 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, удовлетворены частично в сумме 90090 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2005 года по делу N А74-270/2005.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", при вынесении решения арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.
Как считает заявитель, арбитражным судом не учтен тот факт, что в настоящее время принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Саянская торговля" права собственности на торговые помещения, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на третьем этаже торгового комплекса "Саяны" литер А, 6Н, общей площадью 1704,2 кв. м, в настоящее время в рамках уголовного дела оспаривается в Абаканском городском суде. Заявитель считает, что договор купли-продажи от 14.10.2003 является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляет собой способ совершения преступления, установленного частью 4 статьи 174.1 УК РФ. Соответственно, в соответствии со статьей 169 УК РФ указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Следовательно, по мнению заявителя, рассмотрение названного иска общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля" в арбитражном суде было невозможно до разрешения уголовного дела N 205742 в Абаканском городском суде. Настаивает на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения приговора по указанному уголовному делу.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не направили. В связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" подтвердил свои доводы и настаивает на отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе в удовлетворении иска. Поддерживает ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения уголовного дела в Абаканском городском суде.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований, указанных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по апелляционным жалобам не имеется и заявленное ходатайство подлежит отклонению, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу, с учетом следующего.
Исходя из смысла указанной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом, и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле. Из представленного в материалы дела обвинительного заключения усматривается, что по делу привлечены к уголовной ответственности физические лица. Участниками Общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля" являются иные лица.
Кроме того, в соответствии со статьями 8, 153, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности от истца другому юридическому лицу на спорный объект недвижимости возможен только в установленном законом порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела установлено следующее.
1 января 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, и индивидуальным предпринимателем Шаталовой Т.Н., г. Абакан, был заключен договор N 4 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литера А, помещение 6Н, 3 этаж, площадью 23,65 кв. м.
Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2004 года до 1 ноября 2004 года.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата установлена в сумме 13244 руб. за один месяц и вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 1 декабря 2003 года.
Исходя из представленных документов следует, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии между сторонами взаимных прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды нежилых помещений.
В соответствии со статьями 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие:
- принадлежность объекта недвижимости (объекта договора аренды) истцу (арендодателю);
- наличие договорных отношений между истцом и ответчиком;
- внесение ответчиком в адрес арендодателя (истца) арендных платежей.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что право собственности истца на арендованное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 октября 2003 года серии 19 МЮ N 149417, которое до настоящего времени не оспорено в судебном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Договор аренды N 4 от 01.01.2004 содержит существенные условия договора, определен предмет договора и согласно акту приема-передачи нежилое помещение передано ответчику в аренду.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, что указанный договор аренды N 4 расторгнут сторонами в порядке, установленном законом. Арендованное имущество ответчиком Арендодателю не возвращено, соответствующего акта приема-передачи суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что арендатор и в настоящее время продолжает пользоваться указанным помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил, что арендная плата ответчиком не вносилась с 1 июня 2004 года по 16 декабря 2004 года и согласно расчету истца составила 86299 руб. 61 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате, так как оплата производилась в адрес ООО "Управляющая компания", город Абакан, несостоятельны, поскольку между ответчиком и третьим лицом существуют иные отношения, не связанные с арендой имущества.
Пунктом 3.6 договора N 4 предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы включаются в арендную плату и оплачиваются Арендодателем, что не противоречит статьям 614, части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств правомерности действий третьего лица на получение арендных платежей от ответчика суду первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт пользования арендованными помещениями арендатором подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 1 января 2004 года, доказательств внесения арендной платы за спорный период суду не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 86299 рублей 61 коп. основного долга обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.12.2003 ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки платежа, которая составляет согласно расчету истца в сумме 94784 руб. 41 коп. за период с 6 июня 2004 года по 16 декабря 2004 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и согласился с ее уменьшением до 3791 руб. 38 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2005 года, полагает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Постановил:
1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2005 года по делу N А74-270/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Г.И.СТРУКОВА
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК
Судья
С.М.ТРОПИНА