Определение от 13.12.2016 г № Б/Н

Судья Соколова М.Н. Дело № 33-4065/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску А.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе А.Н.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
А.Н.А.обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ей кредит, открыло текущий счет и обязалось осуществлять его обслуживание, а она обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
<дата> ею была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора по причине того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по нему в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Договор был заключен с нею на заведомо невыгодных условиях.
По изложенным основаниям А.Н.А. просила суд расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Н.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. В договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Полагает, что поскольку имеет место нарушение её прав, как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> А.Н.А. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по которому банк предоставил ей потребительский кредит на сумму <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяцев.
Как следует из содержания заявления А.Н.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от <дата>, которое было подписано ею собственноручно, она была ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязалась соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц.
Согласно пункту 6 указанного заявления А.Н.А. подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об Общих условиях и Тарифах по счету, полной стоимости кредита по кредитному договору.
В пункте 9 вышеуказанного заявления А.Н.А. указала, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о кредите, обеспечивающая возможность правильного выбора кредита.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор в части требований истца о расторжении договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку А.Н.А. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.
Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что она не могла влиять на содержание условий договора, каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, А.Н.А. суду не представлено. Сведений о навязывании кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не содержится. Вся информация об условиях кредитного продукта отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита и подписана заемщиком по собственной воле.
Истец не представила суду доказательств, что она был лишена права обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. В случае несогласия с условиями типовых форм договоров А.Н.А. имела возможность как сделать оферту на иных условиях, так и отказаться от заключения договора на условиях, которые ей невыгодны.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы А.Н.А. о том, что до нее не была доведена полная стоимость кредита.
Так, из имеющегося в материалах дела заявления А.Н.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое истец собственноручно подписала, усматривается, что ей предоставлена исчерпывающая информация об Общих условиях и Тарифах по счету, полной стоимости кредита по кредитному договору.
Поскольку исковые требования А.Н.А. правомерно оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что истец также ссылается в апелляционной жалобе, у суда не имелось.
Фактически доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются. Выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи