Определение от 08.12.2016 г № Б/Н
Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33а-3926/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к БАА о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе БАА на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к БАА о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с БАА, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и пени в общей сумме <...>.
Взыскать с БАА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав возражения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ГНИ и СМД, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
Установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к БАА о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> БАА представил в Межрайонную ИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <...> рублей, а сумма налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате составляет <...> рубль.
В установленный законом срок указанный налог БАА уплачен не был, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного истца налог на доходы физических лиц в размере <...> и пени в сумме <...>.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе БАА просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что сумма дохода, с которой исчислен налог на доходы физических лиц, налогообложению не подлежит, так как это не доход, а полученная им компенсационная выплата за нарушение его прав потребителя при предоставлении ему банковских услуг.
Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Подпунктом 3 статьи 217 НК РФ установлены компенсационные выплаты, не подлежащие налогообложению.
Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами к компенсационным выплатам не относятся.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ предусмотрены стандартные налоговые вычеты для налогоплательщиков-родителей на обеспечении которых находятся дети.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Ливенского районного суда Орловской области от 13августа 2014 года, измененным апелляционным определением Орловского областного суда от 12 ноября 2014 года, в пользу БАА с открытого акционерного общества «<...>» взысканы денежные средства, в том числе штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <...> и в сумме <...>. Общая сумма штрафа и процентов составила <...>.
<дата>БАА представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указал общую сумму дохода, подлежащую налогообложению – <...> и подлежащий уплате налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <...>.
В установленный законом срок налог на доходы физических лиц в указанной сумме БАА не уплачен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал требование №, направленное в установленном порядке БАА, согласно которому по состоянию на <дата> недоимка административного ответчика по налогу на доходы физических лиц составила сумму <...> и пени <...>, в котором также указан срок исполнения – <дата>; определение Арбитражного суда Орловской области от 9 февраля 2016 года о принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя БАА налога в сумме <...> и пени в сумме <...>; определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с БАА задолженности по налогу на доходы за 2014 год в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При определении суммы налога подлежащей взысканию с административного ответчика БАА суд первой инстанции учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и правомерно снизил сумму налога, подлежащего взысканию с БАА с учетом предоставления ему налогового вычета.
Судебная коллегия находит, что с учетом заявления налогового органа мировому судье о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа, порядок взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с БАА административным истцом соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма дохода, с которой исчислен налог на доходы физических лиц, налогообложению не подлежит, судебная коллегия находит не основанным на нормах материального права, так как предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАА – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи