Определение от 07.12.2016 г № Б/Н
Судья Макарова О.В. дело №33-3967/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2016г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.
судей Хомяковой М.Е., Рогожина Н.А.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Р.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Ступина Р.Н. и апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2016г., которым исковые требования Ступина Р.Н. удовлетворены частично,
с учетом определения Советского районного суда г. Орла от 02 ноября 2016 г. об исправлении описки.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения истца Ступина Р.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Ступин Р.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. он содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) г. Орла. За время нахождения в ИВС г. Орла истец испытывал нравственные страдания, поскольку в камерах, где он находился, не было вентиляции, естественного освещения, кровати, санузла и водопровода, не выдавались постельное белье и гигиенические принадлежности, питание было одноразовым и холодным, не было душа и помывка не проводилась. Кроме того, были нарушены нормы допустимой площади, так как в камере размещались до шести человек, при норме не менее четырех кв.м.
Указанные нарушения приносили ему нравственные и физические страдания, в этой связи просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.
Указывает, что в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации и должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Ссылается на то, что заявленные требования не относятся к денежным обязательствам подведомственных главному распорядителю получателей бюджетных средств, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ступин Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное.
Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его права, в решении суда фигурирует фамилия другого заключенного, что свидетельствует о формальном рассмотрении дела, суд не дал оценки всем приведенным им в исковом заявлении доводам о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, в частности тому, что в камере не была соблюдена норма санитарной площади на одного человека, питание было одноразовым, не выдавались средства гигиены, в камере не было душа, санузла, крана с водопроводной водой, вентиляции, отсутствовало дневное освещение.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России, представители третьих лиц Управления федерального казначейства по Орловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в периоды с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. Ступин Р.Н. содержался в изоляторе временного содержания г. Орла.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия его содержания в камере изолятора временного содержания не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем ему были причинены нравственные страдания.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
На основании статьи 22 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Статьей 23 Федерального закона предусматривается, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила), согласно пункту 42 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.
Пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47 Правил).
При проверке доводов искового заявления с удом установлено, что в период содержания Ступина Р.Н. в изоляторе временного содержания г. Орла в камерных помещениях отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности и кран с водопроводной водой.
Доводы истца о других нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Так, из справки врио начальника ИВС УМВД России по г.Орлу от <дата>г. ( л.д. 14-15) следует, что за периоды содержания Ступин Р.Н. находился в камерных помещениях здания ИВС. В ИВС были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4 кв.м. Содержащиеся в ИВС обеспечивались ежедневно трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. ( л.д. 20). В период содержания Ступина Р.Н. камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, кнопкой вызова дежурного, столом и стульями по лимиту мест в камере, тумбочкой и шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а именно, постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе) ( л.д. 21). За время содержания Ступина Р.Н. прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графика (не менее 1 часа в день). Помывка в душе предоставлялась не реже 1 раза в неделю не менее 15 минут.
В камерах имелась приточно-вытяжная вентиляция, искусственное освещение (дневное, ночное) соответствовало требованиям СанПин «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Из протокола измерений параметров микроклимата № Центра Госсанэпиднадзора ФКУЗ «МСЧ УВД по Орловской области» от <дата>г. следует, что температура, относительная влажность и скорость движения воздуха в камерах изолятора временного содержания соответствует требованиям гигиенических нормативов ( л.д. 17)
В соответствии с протоколом измерения освещённости Центра Госсанэпиднадзора ФГУЗ «МСЧ УВД по Орловской области» № от <дата>г. уровень освещённости в камерах изолятора временного содержания соответствует требованиям нормативов ( л.д. 18).
Материалами дела факт обращения Ступина Р.Н. к администрации учреждения с жалобами на условия содержания в изоляторе временного содержания, а также на нарушения его других прав в период нахождения в ИВС не подтвержден.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив, что при содержании истца в изоляторе временного содержания, имелись нарушения условий содержания обвиняемых и подозреваемых, установленных действующим законодательством, правильно руководствуясь названными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда – <...>, возложив обязанность его компенсации на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011г. № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.
Ввиду изложенного, довод жалобы третьего лица о том, что моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме <...>, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Не влекут отмену постановленного решения доводы апелляционной жалобы Ступина Р.Н. о том, дело рассмотрено без его участия, поскольку из материалов дела следует, что истцу были разъяснены его права, указано на возможность ведения дела через представителя (л.д. 52). Кроме того, согласно распискам об извещении о рассмотрении иска, Ступин Р.Н. был надлежаще извещен о рассмотрении дела ( л.д.34, 41,48, 59).
Указание истца в жалобе на то, что в решении суда фигурирует фамилия другого заключенного, не влечет отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку суд устранил допущенную им в решении описку определением от 2 ноября 2016г.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2016г. с учетом определения Советского районного суда г. Орла от 02 ноября 2016 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы Ступина Р.Н. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи