Определение от 01.12.2016 г № Б/Н

Судья Ендовицкая Е.В. Дело № 33-3882/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2016 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сорокина С.В. и Коротченковой И.И.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ЩЮВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЩЮВ удовлетворить.
Признать за ЩЮВ право на назначение пенсии по старости досрочно соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ЩЮВ с <...> 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ЩЮВ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области ГНН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца ЩЮВ, полагавшую, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам,
Установила:
ЩЮВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований указывала, что с <...>1968 по <...>.1988 проживала в д. <...> <...> района Орловской области, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В марте 2016 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что ее проживание с <...>.1986 по <...>.1986 в населенном пункте - д. <...> <...> района Орловской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.
Просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости по достижении возраста 48 лет с учетом снижения пенсионного возраста на 7 лет, в том числе 4 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 Закона Российской Федерации 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии по старости с <...>.2016, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом.
Кроме того, считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон № 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
В соответствии со статьей 34 Закона № 12441 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р.
Населенный пункт д. <...> <...> района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из материалов дела, в марте 2016 года ЩЮВ обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от <...>.2016 в назначении пенсии ей было отказано (л.д. 92).
В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 12-14).
Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В силу статьи 3 приведенного Федерального закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик признает право истца на назначение досрочной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 4 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с <...>.1986 по <...>.1986 ЩЮВ проживала по адресу: Орловская область, <...> район, д. <...>.
Факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается следующими доказательствами: паспортом гражданина Российской Федерации; домовой книгой для прописи граждан проживающих в д. <...> № <...> <...> района Орловской области за период с <...>.1981 по <...>.1986, из которой следует, что ЩЮВ, будучи учащейся Сосковского училища № 26, проживала в указанном выше населенном пункте и имела регистрацию с <...>.1968 по <...>.1988 (л.д. 18-20, 65-67); справкой № <...> от <...>.2016 выданной администрацией <...> сельского поселения <...> района Орловской области, согласно которой истец с <...>.1968 по <...>.1988 и с <...>.1992 по <...>.1993 была зарегистрирована по адресу: Орловская область, <...> район, д. <...> (л.д. 17, 64); поименной книгой учащихся сельского среднего профтехучилищ № 23 с. <...> <...> района Орловской области за 1983-1984 года, из которой следует, что ЩЮВ зачислена в училище <...>.1983 по специальности «повар», адрес места жительства указан - д. <...> <...> района Орловской области (л.д. 120-122); архивной справкой № Щ-21 от <...>.2016, выданной отделом культуры и архивного дела администрации <...> района Орловской области (л.д. 113); справкой <...> филиала БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» № <...> от <...>2016, согласно которой истец с <...>.1983 по <...>.1986 обучалась в ПТУ-26 (л.д. 115); записью акта о заключении брака № 11 от <...>.1986, из которой усматривается, что на момент регистрации брака ЩЮВ являлась учащейся Сосковского СПТУ-26, местом постоянного жительства указана д. <...> <...> района Орловской области (л.д. 109 оборот); показаниями свидетелей ГНИ, ЛАН, ЩЮВ, которые суду показали, что истец с марта 1986 года, после того как вышла замуж, проживала в д. <...> <...> района Орловской области.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона № 1244-1.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с <...>.2016 по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что право на назначение льготной пенсии у ЩЮВ возникло с <...>.2016 в связи с достижением ей возраста <...> лет, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии с момента обращения, то есть с <...>.2016.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения ввиду отсутствия документального подтверждения проживания истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что ЩЮВ в спорный период времени постоянно проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом (д. <...> района Орловской области).
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи