Определение от 01.12.2016 г № Б/Н
Судья Второва Н.Н. Дело № 33-3873/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Коротченковой И.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ВИВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования ВИВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии - удовлетворить.
Признать за ВИВ право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от <дата> N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 (один) год.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ВИВ выплату пенсии с <дата>».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – ГНН, поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, позицию истца ВИВ, считавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
Установила:
ВИВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указывала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что её проживание в п. Царев Брод Орловского района Орловской области, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.
Считала данный отказ необоснованным, так как она проживала п. Царев Брод в период с августа 1986 года по 1995 год, который в указанный период был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, однако с 1987 года данная территория вошла в состав города Орла, а дому, где она проживала, был присвоен адрес: <адрес>.
Просила признать право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента возникновения права.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у ВИВ права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 (один) год.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения ВИВ досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – ФЗ № 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
В соответствии со статьей 34 ФЗ № 12441 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьи 34 ФЗ № 12441 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.
В соответствии с абзацем 3 статьи 7 ФЗ № 12441 границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1 февраля 1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р.
Населенный пункт Царев Брод Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ВИВ исполнилось 54 года (л.д. 8). До достижения указанного возраста, в июне 2016 года, она обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей было отказано (л.д. 6).
Отказ в назначении пенсии ВИВ мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение её проживания или работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период. В настоящее время место регистрации истца в городе Орел, (<адрес>) не поименовано ни одним из Перечней населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д. 7).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Разрешая спор, суд установил, что ВИВ с <дата> по <дата> проживала в одном и том же доме, который в период с <дата> по <дата> находился по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Царев Брод<адрес> с <дата> по <дата> находился по адресу: г. Орел, <адрес> и пришел к правомерному выводу, что отнесение данной территории к г. Орлу не может нарушать права ВИВ на пенсионное обеспечение.
Факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается материалами дела, а именно:
решением № от <дата> Орловского городского Совета народных депутатов, согласно которому <адрес> включен в городскую черту, бюро технической инвентаризации разрешено произвести регистрацию домовладений по улицам <адрес>, Царев Брод и др. согласно схеме размещения домовладений и их нумераций (л.д. 37);
решением № от <дата> Орловского областного Совета народных депутатов, согласно которому разрешено колхозу «Пробуждение» Орловского района произвести отвод управлению коммунального хозяйства Орловского горисполкома земельных участков, находящихся под селитебной частью улиц Царев Брод и <адрес> (по фактическому пользованию), с включением в состав земель города Орла (л.д. 57);
ответом МРО УФМС России по Орловской области, согласно которому ВИВ в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 59);
регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от <дата> №, согласно которому за родителями ВИВ зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, справкой об адресной регистрации объекта недвижимости (л.д. 89, 91);
свидетельством на имя матери ВИВ на право пожизненного наследуемого владения землей, расположенной по адресу: город Орел, <адрес> (л.д. 90);
домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что истец с <дата> проживает по указанному адресу (л.д. 20-24);
похозяйственной книгой № Образцовского сельского Совета народных депутатов на <дата> года, в которой отображено то, что истец и ее родственники в указанный период проживали в пос. Царев Брод (л.д. 25-27),
карточкой формы Т-2 на ВИВ ПО «Науприбор» г. Орла, согласно которой, с момента начала ВИВ трудовой деятельности в указанном ПО с <дата>, отображен адрес ее места жительства - пос. Царев Брод Орловского района (л.д. 14);
сведениями об оказании медицинской помощи дочери ВИВ в которых отображено место её жительства: город Орел, <адрес>, <адрес> (л.д. 29-33).
Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается показаниями свидетелей НЕВ, ПНБ, МНА, РТВ, ССИ, допрошенных в суде первой инстанции.
Таким образом, установив, что истец в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 ФЗ № 1244-1 на один год.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с <дата> по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что право на назначение льготной пенсии у ВИВ возникло в связи с достижением ей возраста 54 лет, суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии по старости с <дата>.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения ввиду отсутствия документального подтверждения проживания истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что ВИВ в период времени с <дата> по <дата> настоящее время постоянно проживала на территории с льготным социально- экономическим статусом (п. Царев Брод Орловского района Орловской области).
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи