Определение от 01.12.2016 г № Б/Н

Судья Лихачев В.И. Дело № 33а-3880/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Коротченковой И.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
с участием прокурора Беликовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ХАС,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла БАА поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
Установила:
Отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее по тексту – Отдел полиции № УМВД России по г. Орлу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ХАС о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> ХАС был поставлен на административный надзор установленный решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2015 года.
Обращал внимание на то, что за время пребывания на административном надзоре ХАС неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.
Просил дополнить ХАС ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и в виде запрета посещения баров, ресторанов и кафе.
В судебном заседании административный ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом при вынесении решения был неправильно указан срок обжалования – месячный срок, в то время как по делам указанной категории установлен 10-дневный срок обжалования решения.
Просит решение суда изменить в части указания срока обжалования решения.
Представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать порядок и срок обжалования решения суда.
Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено в суд сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, которые могли бы послужить основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства: копию решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2015 года, которым ХАС установлен административный надзор; сведения о привлечении ХАС к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом 20 февраля и 23 мая 2016 года и за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах <дата>; положительную характеристику ХАС от <дата> участкового уполномоченного Отдела полиции № УМВД России по г. Орлу ДКВ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм в резолютивной части решения суд указал, что решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок.
Указанное нарушение не влияет на законность принятого судом решения, однако в приведенной части решение подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла удовлетворить.
Уточнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2016 года, указанием о том, что оно может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Орла.
Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 1 декабря 2016 года.
Председательствующий
Судьи