Определение от 30.11.2016 г № Б/Н
Судья Гузев В.А. дело № 33-3920
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2016 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области и Толкачевой И.В. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 04 октября 2016 г., которым постановлено:
«Исковые требования Толкачевой ФИО11 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство Финансов Российской Федерации в пользу Толкачевой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Толкачевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Толкачева И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
В обоснование заявленных требований указывала, что была необоснованно подвергнута уголовному преследованию в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст.159 УК РФ.
По части предъявленного обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ (по одному эпизоду) она оправдана приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 17.03.2014, а по части обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ (по второму эпизоду) уголовное дело прекращено постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 17.03.2014 по реабилитирующим основаниям, за ней признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.
В результате незаконного уголовного преследования, длившегося на протяжении нескольких лет, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ей причинен моральный вред.
На протяжении всего периода уголовного расследования она испытывала стресс и нравственные страдания, что отразилось на состоянии ее здоровья.
Факт возбуждения уголовного дела негативно отразился на состоянии ее близких родственников, которые испытывали переживания.
Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <...>
Судом постановлено обжалуемое решение.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области и Толкачева И.В. не согласились с постановленным решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об уменьшении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также степени перенесенных истцом нравственных страданий.
В обоснование доводов указывает, что физических страданий в ходе незаконного уголовного преследования состоящих в прямой причинно-следственной связи истец не потерпел, так как не представил доказательств в подтверждение данного вывода.
Также суду не представлены доказательства перенесения истцом нравственных страданий.
С заявлением в орган уголовно-исполнительной инспекции, для разрешения вопроса о выезде за пределы Орловской области в период подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не обращалась.
Кроме того, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд не указал в чем именно выразились нравственные страдания истца, а также степень из которой определена сумма денежной компенсации.
Полагает, что взысканная сумма денежной компенсации является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Толкачевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование доводов указывает, что судом неоправданно занижен размер морального вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования.
Ссылается на то, что на протяжении трех лет она постоянно переживала, приходилось часто отпрашиваться с работы и выезжать на допросы в г. Болхов – около 16 раз, в п. Знаменское – около 17 раз, в п. Хотынец – 3 раза. Большая часть поездок приходилась на зимнее время, она рисковала своей жизнью и тратила свои деньги.
На заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области, представитель Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 2 статьи 136 УПК РФ и статьи 1072 ГК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 15.07.2011 СО ОВД по Знаменскому району Орловской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.159 УК РФ.
24.10.2011 Толкачева И.В. допрошена в качестве подозреваемой, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
21.12.2011 постановлением следователя СО МО МВД России «Болховский» уголовное преследование в отношении Толкачевой И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО13 прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данным постановлением за Толкачевой И.В. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда.
08.04.2013 в отношении Толкачевой И.В. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО14
29.07.2013 указанные выше уголовные дела были соединены в одно производство.
08.08.2013 Толкачевой И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30.08.2013 Толкачевой И.В. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, 18.10.2013 - ей предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.
Приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 17.03.2014 Толкачева И.В. оправдана по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в части мошенничества в отношении Жилкина О.И.) за отсутствием в ее действиях состава преступления. Избранная в отношении нее мера пресечения была отменена.
Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 17.03.2014 уголовное преследование в отношении Толкачевой И.В. прекращено по п.5 ст.27 УПК РФ (в части мошенничества в отношении Коняхина А.И. и Коняхиной М.М.), поскольку в отношении нее имелось не отменённое постановление следователя от 21.12.2011 за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 13.05.2014 приговор и постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 17.03.2014 оставлены без изменения.
Судом при разрешении дела установлено, что уголовное преследование в отношении Толкачевой И.В. М. осуществлялось незаконно, при этом к ней применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При изложенных обстоятельствах согласно ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности личности Толкачевой И.В., характер и степень ее нравственных страданий, состояние здоровья.
Незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения в совершении преступления нарушено неимущественное право истца на свободу и неприкосновенность, предусмотренное статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к доводам о недоказанности причинения истцу нравственных страданий и несогласию с размером компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Толкачевой И.В. также подлежат отклонению, поскольку оценивая степень испытанных ею нравственных страданий, суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, длительный срок уголовного преследования и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере <...>
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области и Толкачевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи