Определение от 29.11.2016 г № Б/Н

Судья Волченкова Н.С. Дело № 33-3915/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ц.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению Ц.С.С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ц.С.С. на решение Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования «Тинькофф Банк» к Ц.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.С.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копейки, из них: <...> рубля <...> копейки – просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей <...> копейка – просроченные проценты; <...> рублей - штрафные проценты.
Взыскать с Ц.С.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Ц.С.С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Установила:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ц.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Ц.С.С. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ему кредитную карту с лимитом задолженности с лимитом задолженности <...> рублей, а Ц.С.С. обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
Ц.С.С.свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем <дата> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с <дата> по <дата> за Ц.С.С. числится задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, которая состоит из: <...> рубля <...> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей <...> копейка - просроченные проценты; <...> рубля <...> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
По изложенным основаниям АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с Ц.С.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, а также государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Во встречном иске Ц.С.С. ссылался на то, что в период действия договора банк незаконно удерживал с него плату за обслуживание кредитной карты, поскольку обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, таким образом, банк незаконно удержал с него плату за обслуживание кредитной карты на общую сумму <...> =<...> рублей. Банк незаконно удерживал с него комиссию за выдачу наличных денежных средств, поскольку выдача наличных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Банком также незаконно удерживалась с него плата за программу страховой защиты и оплату страховой программы. Банк включил в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования, которая предусматривает обязательную оплату комиссии, размер которой не определен и не содержит данных о том, какая её часть является страховой премией, а какая комиссией за подключение услуги. Кроме того, банк не предоставил ему как потребителю полную и достоверную информацию об этой услуге, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным. Банк нарушил его право как потребителя на свободный выбор услуги страхования и необоснованно списал с его счета денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек включающие: плату за Программу страховой защиты <...> рублей <...> копеек и оплату страховой программы в сумме <...> рублей.
Ц.С.С.также ссылался на то, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере <...> рубля <...> копейки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил снизить неустойку до <...> рублей <...> копейки на основании ст.395 ГК РФ.
Полагал, что банком незаконно удерживалась плата за использование средств сверх лимита, о понижении кредитного лимита он не знал, уведомлений об этом не получал. Приводил доводы о том, что банк незаконно произвел расчет задолженности по договору учитывая плату за обслуживание кредитной карты, плату за программу страховой защиты.
Указывал, что действиями банка ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
По изложенным основаниям Ц.С.С. просил отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> с него; признать незаконные действия АО «Тинькофф Банк» по удержанию с него платы за обслуживание кредитной карты в рамках указанного кредитного договора; признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по удержанию комиссии за снятие (выдачу) наличных денежных средств; признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по удержанию платы за программу страховой защиты и оплату страховой программы; признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по удержанию платы за использование денежных средств сверх лимита; взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно удержанную плату за обслуживание кредитной карты в размере <...> руб.; взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно удержанную комиссию за снятие (выдачу) наличных денежных средств в размере <...> руб.; взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно удержанную плату за программу страховой защиты и оплату страховой программы ТОС в размере <...> руб.; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Ц.С.С. незаконно удержанную плату за использование денежных средств сверх лимита в размере <...> руб.; зачесть указанные суммы в счет погашения требований Банка по первоначальному исковому заявлению о взыскании задолженности; снизить взыскиваемую неустойку до <...> руб.; взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В дополнение к встречному исковому заявлению Ц.С.С. просил суд взыскать с кредитной организации в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.С.С. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в период действия договора банк незаконно удерживал с Ц.С.С. плату за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за Программу страховой защиты и оплату страховой программы ТОС, плату за использование средств сверх лимита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (впоследствии АО «Тинькофф Банк») и Ц.С.С., посредством подписания последним заявления-анкеты на оформление кредитной карты от <дата>, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя Ц.С.С. кредитную карту с лимитом кредитования <...> рублей.
Согласно подписанной Ц.С.С. и направленной банку заявлении-анкете, содержащиеся в ней условия, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемыми частями заключенного между Банком и Ц.С.С. договора.
Согласно п. 2.3 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты-активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
В соответствии с п. 2.5. Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Пунктом 2.6 Общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.
В силу п. 7.1. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.
Согласно с п. 7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Тарифным планом по кредитной карте, выданной банком Ц.С.С., установлены следующие условия: валюта карты – рубли Российской Федерации; беспроцентный период – 0% до 55 дней; базовая процентная ставка составляет <...>% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – по 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; размер минимального платежа – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; при неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.29-30).
<дата> по инициативе банка кредитный договор был расторгнут в связи с тем, что Ц.С.С. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял. Банком Ц.С.С. был выставлен заключительный счёт, согласно которому задолженность Ц.С.С. по состоянию на <дата> по договору кредитной карты составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копейки - кредитная задолженность, <...> рублей <...> копейка - проценты, <...> рубля <...> копейки – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от <дата> (л.д. 11).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных АО «Тинькофф Банк» доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении Ц.С.С. своих обязательств по кредитному договору.
Указанные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными в силу следующего.
Удовлетворяя требование банка о взыскании задолженности, суд правильно исходил из предусмотренной законом обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его использование.
Достоверно установив, что обязательства заемщиком Ц.С.С. перед АО «Тинькофф Банк» по возврату задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Ц.С.С., собственноручно заполнив и подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты от <дата>, подтвердил свою осведомленность о действующих Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающих права и обязанности банка и заёмщика, а также порядок погашения заёмщиком имеющейся задолженности, обязался их выполнять.
Достоверно установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие своевременной осведомлённости Ц.С.С. о всех условиях договора, в том числе предусматривающих удержание с него платы за обслуживание кредитной карты в рамках указанного кредитного договора, подключение к программе страхования и удержание платы за программу страховой защиты, оплату страховой программы, удержание комиссии за снятие (выдачу) наличных денежных средств, удержание платы за использование денежных средств сверх лимита, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ц.С.С.
Ц.С.С.в том случае, если предложенные ему банком условия предоставления кредитной карты и тарифы по ней его не устраивали, не был лишен права обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие его условия кредитования. В случае несогласия с условиями договора истец имел возможность, как сделать оферту на иных условиях, так и заключить иной договор с иной организацией на более выгодных условиях.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, фактически повторяет доводы встречного искового заявления, направлена на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судебного решения.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
Определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.С.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи