Определение от 24.11.2016 г № Б/Н
Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-3852/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2016 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,
при секретаре Митюревой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению БОИ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области о признании права на досрочную пенсию,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования БОИ удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области включить БОИ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» время нахождения в учебных отпусках с <...>., на курсах повышения квалификации с <...> в период ее работы в должности учителя географии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (МБОУ г. Мценска «Средняя общеобразовательная школа № <...>»).
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области назначить БОИ пенсию по старости с учетом указанных периодов специального стажа с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии – с <...> июня 2016 года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области в пользу БОИ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области ШЯЛ, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца БОИ, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
Установила:
БОИ обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области) о признании права на досрочную пенсию.
В обоснование заявленных требований указала, что она с 1989 года осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях.
При обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ей было отказано, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
С учетом изложенного, истица просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с <...> и на курсах повышения квалификации с <...>.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области в суде иск признал частично, в части включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с <...>.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом нарушены нормы материального права и необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках, в то время как данные периоды для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не предусмотрены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
По общим правилам, закрепленным в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).
В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 (далее по тексту Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением заработной платы.
Из материалов дела усматривается, что БОИ с <...>.1990 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях в должности учителя.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истица с <...> находилась в учебных отпусках, а с <...> на курсах повышения квалификации.
Факт нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подтверждается следующими доказательствами: выписками из приказов МОУ «МСОШ № <...> города Мценска Орловской области» об ученическом отпуске № <...> от <...>.2002, № <...> от <...>.2002 (л.д. 18, 19); выписками из приказов МОУ – СОШ №<...> г. Мценска «О курсах повышения квалификации» № <...> от <...>.2011, № <...> от <...>.2011, № <...> от <...>.2012, № <...> от <...>.2013, № <...> от <...>.2015, № <...> от <...>.2015 (л.д. 19-25); справкой № <...> от <...>.2016, из которой следует, что в период нахождения БОИ на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках истцу начислялась и выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный орган (л.д. 51).
Учитывая, что БОИ направлялась на курсы повышения квалификации и находилась в учебных отпусках в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж истца отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи