Определение от 23.11.2016 г № Б/Н
Судья: Горбачева Т.Н. Дело №33-3833/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2016 г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Забелиной О.А., Наместниковой Л.А.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситиной Л.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Орловской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе Ситиной Л.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2016г., которым исковые требования Ситиной Л.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя Ситиной Л.В. по доверенности Ситиной Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области Комаровой И.И., просившей решение оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Ситина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Орловской области (далее - УФСБ России по Орловской области) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата>г. состояла в зарегистрированном браке с С.А.Д., с которым проживала совместно до момента его смерти. С.А.Д. являлся пенсионером ФСБ. В период брака основным и постоянным средством к существованию являлись денежные средства, предоставляемые мужем С.А.Д., которые составляли основной доход семьи. На момент смерти супруга она не работала, являлась пенсионером по возрасту, размер ее пенсии с доплатами в 2016 году составлял <...>, размер пенсии мужа составлял <...> Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо в целях получения пенсии по случаю потери кормильца.
Просила суд установить факт ее нахождения на иждивении С.А.Д., умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>, и признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ситина Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
Считает, что она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Полагает, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что пенсия ее умершего мужа являлась для их семьи постоянным и основным источником средств к существованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) определено, что семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.
В силу статьи 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ситина Л.В. и С.А.Д. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно с <дата>г.
<дата>г. С.А.Д. была назначена пенсия за выслугу лет в УФСБ России по Орловской области.
<дата>г. С.А.Д. умер. Размер его пенсии на момент смерти составлял <...>
Обращаясь в суд с требованиями о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, Ситина Л.В. ссылалась на то, что на момент смерти супруга она не работала, являлась получателем пенсии по старости в размере <...> Пенсия супруга являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию. В связи со смертью С.А.Д. ее материальное положение резко ухудшилось, кроме пенсии других доходов она не имеет, значительную часть пенсии тратит на приобретение лекарственных средств.
Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее супруга С.А.Д.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Ситиной Л.В. на иждивении супруга С.А.Д. при его жизни и утрате ею источника средств к существованию после смерти кормильца, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям закона Ситиной Л.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что после смерти супруга она утратила источник средств к существованию, что доходы, получаемые С.А.Д., являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из справки Управления ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Ситина Л.В. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет <...> и превышает установленный Постановлением Правительства Орловской области от 21 июля 2016г. №290 размер прожиточного минимума для пенсионеров в Орловской области во 2 квартале 2016 г. - <...>.
Из материалов дела также усматривается, что Ситина Л.В. как при жизни мужа, так и после его смерти имеет дополнительный доход в виде начисленных процентов по вкладам, открытым на ее имя. Общая сумма денежных средств, размещенных во вклады, в настоящее время превышает <...>. За период с <дата> по <дата> по вкладам истца начислено – <...>
Несение истцом бремени расходов по оплату коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, наряду с другими сособственниками, являющимися членами ее семьи (дочь Ситина Г.А., 1973 г.р., и сын С.И.А.,1964 г.р.) не свидетельствует об утрате ею источника средств к существованию после смерти кормильца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на приобретение лекарственных средств составляют значительную часть получаемых истцом доходов и лишают возможности Ситину Л.В. обеспечить себя другими необходимыми средствами жизни, в материалы дела также представлено не было.
Из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ежемесячные расходы Ситиной Л.В. на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых лекарственных средств, в настоящее время не превышают 50% получаемой ею пенсии и доходов по договорам банковского вклада.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом представленных доказательств обоснованно признал, что собственные доходы истца достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Фактически доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке установленных обстоятельств.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситиной Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Курлаева
Судьи О.А.Забелина
Л.А.Наместникова