Определение от 17.11.2016 г № Б/Н

Судья Фомин И.Г. Дело № 33а-3773/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2016 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Казанского Н.В. к Бюджетному учреждению Орловской области «Центр социального обслуживания населения Верховского района», Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании отказа в назначении государственной социальной помощи незаконным и обязании назначить государственную социальную помощь в связи с пожаром,
по апелляционной жалобе Казанского Н.В. на решение Верховского районного суда Орловской области от 13 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения административного истца Казанского Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области ФИО4, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Установила:
Казанский Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Орловской области «Центр социального обслуживания населения Верховского района» (далее – БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района»), Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании отказа в назначении государственной социальной помощи незаконным и обязании назначить государственную социальную помощь в связи с пожаром.
В обоснование заявленных требований указывал, что 4 апреля 2015 года в его доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожено строение жилого дома, вещи и предметы домашнего обихода. В связи с чем, он обратился с заявлениями об оказании социальной помощи в виде денежной компенсации, однако решениями от 4 апреля 2016 года БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» и от 25 апреля 2016 года Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области ему было отказано в оказании государственной социальной помощи по тем основаниям, что размер его пенсии превышает величину прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров, установленную в Орловской области на 4 квартал 2015 года.
Считая данные решения незаконными, просил суд признать отказы в назначении государственной социальной помощи от 4 апреля 2016 года БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» и от 25 апреля 2016 года Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области незаконными и обязать БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» и Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области оказать ему государственную социальную помощь.
Представители административных ответчиков БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» и Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Казанский Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Полагает необоснованным вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с настоящим иском.
Указывает, что по вопросу отказа в оказании социальной помощи он обратился к руководителю региональной общественной приемной Председателя партии «Единая Россия». Однако ответ на обращение, по результатам которого ему отказали в выплате социальной помощи, был дан Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области и получен истцом 6 мая 2016 года.
Между тем, с 20 мая по 1 июня 2016 года он находился на излечении, поэтому не имел возможности в установленный срок оспорить в суде решение Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что 4 апреля 2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено строение жилого дома, вещи и предметы домашнего обихода Казанского Н.В., что подтверждается справкой Межрайонного отдела надзорной деятельности по Верховскому, Корсаковскому и Новосильскому районам № от 1 апреля 2016 года (л.д.7).
1 апреля 2016 года Казанский Н.В. обратился к руководителю Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты в связи с пожаром (л.д.10).
Из уведомления от 4 апреля 2016 года БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» усматривается, что Казанскому Н.В. было отказано в назначении государственной социальной помощи в связи с тем, что доход заявителя превышает величину прожиточного минимума для пенсионера (л.д. 5,6).
В соответствии с ответом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области от 25 апреля 2016 года на обращение Казанского Н.В. к Губернатору Орловской области, дано разъяснение, что оказание государственной социальной помощи является невозможным, поскольку его доход превышает установленную величину прожиточного минимума (л.д.8).
Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что отказ БУОО «Центр социального обслуживания населения Верховского района» был получен им 5 апреля 2016 года, а сообщение Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области № об отказе в оказании государственной социальной помощи - 30 апреля 2016 года. Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в назначении государственной социальной помощи незаконным и обязании назначить государственную социальную помощь в связи с пожаром, истекал 30 июня 2016 года.
Между тем, Казанский Н.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав 18 августа 2016 года.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Доказательств уважительности причины пропуска данного срока Казанским Н.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые влекут отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таком положении постановленное судом решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд с административным иском подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Верховского районного суда Орловской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанского Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи