Определение от 17.11.2016 г № Б/Н
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Широкова Ю.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода прохождения профессиональной переподготовки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Широкова Ю.М. удовлетворить.
Включить в стаж Широкова Ю.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период профессиональной переподготовки с 11.04.2006 по 27.04.2006 в льготном исчислении, как год работы за один год и шесть месяцев.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести назначение и выплату Широкову Ю.М. пенсии по старости с 17.08.2016.
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Широкова Ю.М., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Установила:
Широков Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе (межрайонное), пенсионный орган) о включении периода прохождения профессиональной переподготовки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывал, что обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Однако в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности льготного стажа работы.
Период прохождения им профессиональной переподготовки с 11.01.2006 по 27.04.2006 не был включен ответчиком в стаж работы по специальности в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев.
Считая решение ответчика незаконным, Широков Ю.М. просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения им профессиональной переподготовки с 11.01.2006 по 27.04.2006, в льготном порядке как год работы за год и шесть месяцев, и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение.
Представитель ответчика ФИО4 в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Приводит довод о неправомерности включения в специальный стаж Широкова Ю.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода прохождения профессиональной переподготовки, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности назначить Широкову Ю.М. выплату пенсии с 17.08.2016, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 ТК РФ).
В соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается
к служебной командировке.
Как видно из материалов дела, 29.05.2013 Широков Ю.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловском области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ответчика № от 14.06.2013 Широкову Ю.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж истца не был включен период прохождения профессиональной переподготовки с 11.01.2006 по 27.04.2006, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. По подсчетам ответчика стаж лечебной и иной деятельности истца по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на дату обращения составил 23 года 10 месяцев 22 дня (л.д. 28-30).
Несогласие пенсионного органа при подсчете специального стажа Широкова Ю.М. включить период нахождения его на профессиональной переподготовке, послужило основанием для обращения истца в суд за защитой пенсионных прав.
При разрешении спора судом установлено, что Широков Ю.М. с 01.08.1997 работал врачом <...> в отделении <...> <...> диспансера, 27.04.2006 уволен в порядке служебного перевода в <...> больницу (л.д. 12-17).
Работа в вышеуказанный период засчитана ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Проверяя доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения на профессиональной переподготовке, суд установил, что в период с 11.01.2006 по 27.04.2006, Широков Ю.М. направлялся работодателем на профессиональную переподготовку по хирургии с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений страховых взносов в пенсионный фонд (л.д. 22-23).
Данные обстоятельства подтверждаются копией диплома о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «<...>» № от 27.04.2006, архивными копиями лицевых счетов по заработной плате, данными о стаже, имеющимися у ответчика.
Принимая во внимание, что истец направлялся на профессиональную переподготовку с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанный период в специальный стаж работы, дающий Широкову Ю.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев.
По изложенным основаниям не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в специальный страховой стаж истца спорный период, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Что касается довода жалобы ответчика о необоснованном назначении пенсии истцу ранее вступления решения суда в законную силу, то он также является несостоятельным.
В силу ч. 1 с. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку включение спорного периода составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ «О страховых пенсиях», о достижении истцом возраста и наличии страхового стажа, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Широкову Ю.М. пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 17.08.2016.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
Определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи