Решение от 29.09.2009 г № 77-964(788)
Желтый сигнал светофора согласно п. 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Соответственно, движение на желтый сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ
г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре Трещеткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К., работающего начальником отдела контроля за оборотом алкогольной продукции ИФНС по ЛАО г. Омска, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года, которым постановлено:
"Постановление по делу об административном правонарушении 55 ВВ N 084391 от 14.08.2009, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Октябрьскому административному округу г. Омска, о назначении К. административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения".
Заслушав доклад по материалам дела, пояснения К., исследовав материалы дела,
Установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Октябрьского АО г. Омска 55 ВВ N 084391 от 14 августа 2009 года К. признан виновным в том, что он 30 июля 2009 года в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь по ул. Кирова в направлении ул. Б. Хмельницкого г. Омска, в районе дома N 5, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора "красный". Действия К. были квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу в размере 700 рублей.
Данное постановление было обжаловано К. в районный суд г. Омска. Он просил его отменить, ссылаясь на то, что во время окончания пересечения им перехода загорелся желтый сигнал светофора. Не прибегая к экстренному торможению, так как автомобиль находился на пешеходном переходе, он продолжил движение, таким образом, пересек переход на загоревшийся желтый сигнал светофора. Кроме того, указал, что в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода инспектор ДПС не мог видеть переход, поскольку находился за остановкой, на которой стоял троллейбус и закрывал видимость.
Судьей Октябрьского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, К. просит отменить решение судьи районного суда и постановление от 14.08.2009 года, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, дополнив их указанием на то, что ему не дали возможности ознакомиться под роспись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; не ознакомили под роспись с протоколом; не разъяснили права и обязанности его и его свидетеля; а также копию протокола вручили с нарушением административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения К., изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска судья Омского областного суда не находит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Основанием для привлечения К. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ послужило то, что он 30 июля 2009 года в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь по ул. Кирова в направлении ул. Б. Хмельницкого г. Омска, в районе дома N 5, проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора "красный".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 11) рапортом ИДПС ПДПС А. (л.д. 12), из которых следует, что работник ГИБДД непосредственно видел, что когда загорелся красный сигнал светофора автомобиль под управлением К. находился от стойки светофора на расстоянии около 30 метров и двигался со скоростью около 40 км в час.
Судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для недоверия сотруднику ГИБДД А., поскольку он выполнял свои должностные обязанности - нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и вправе был визуально устанавливать нарушения водителями транспортных средств требований Правил дорожного движения.
Судья районного суда дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.
Совершенное К. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В связи с этим обоснованность привлечения К. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ст. 12.12 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Не могут повлечь отмену решения судьи районного суда доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии К., им подписан; копия протокола фактически была ему вручена непосредственно после составления протокола (несмотря на отсутствие его росписи в графе "копию протокола получил"). Данные обстоятельства К. не оспариваются. В протоколе об административном правонарушении указана дата его рассмотрения. При рассмотрении протокола об административном правонарушении К. присутствовал, о чем свидетельствуют его росписи в постановлении должностного лица и им не оспариваются. Присутствовал К. и при рассмотрении его жалобы в районном суде. Все его доводы судьей районного суда проверялись и им дана надлежащая оценка в решении.
Не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица и довод К. о не разъяснении ему под роспись прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении был им подписан, в протоколе он изложил свои объяснения, присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении его жалобы на постановление, где ему его права и обязанности также разъяснялись, все его доводы проверялись, то есть фактически права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были К. реализованы.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.Глазкова
Судья Омского
областного суда
Н.В.Иволгина