Решение от 06.10.2009 г № 77-970(792)
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства должника, которые на момент ареста отсутствуют в банке или иной кредитной организации, но поступят в будущем
г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре Трещеткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинского АО г. Омска на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 1 сентября 2009 года, которым постановлено:
"Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области С. от 14 августа 2009 года о признании Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Т. события административного правонарушения".
Заслушав доклад по материалам дела, пояснения помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Т., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области С., пояснения Т. и ее представителей Ж. и Ш., исследовав материалы дела,
Установил:
Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска от 27 июля 2009 года возбуждено в отношении должностного лица - Т., работающей операционистом сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса N 8634/0233 Омского отделения N 8634 Сбербанка РФ, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области С. от 14 августа 2009 года Т. признана виновной в следующем: 12.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа от 05.05.2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "П." в пользу Г. утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 132.478 руб. 16 коп.
В рамках данного исполнительного производства 07.05.2009 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "П.", находящиеся на расчетном счете N 40702810645370100846 в Омском отделении N 8634 Сбербанка России, в размере 132 478 руб. 16 коп., которое получено Омским отделением N 8634 Сбербанка России 19.05.2009 г.
27.05.2009 года дополнительным офисом N 0233 Омского отделения N 8634 Сбербанка России судебному приставу-исполнителю К. направлен ответ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 4070281045370100846 в Омском отделении N 8634 Сбербанка России ООО "П.".
11.06.2009 года на расчетный счет N 40702810645370100846 ООО "П." из БУ "К." поступили денежные средства в размере 123 443 руб. 61 коп. по оплате счета-фактуры N 00013 от 05.12.2008 г.
В нарушение ч. 2 ст. 855 ГК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 80, ч. ч. 1, 3 ст. 81, ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", Т. не выполнила законного требования судебного пристава-исполнителя и произвела списание денежных средств с расчетного счета N 40702810645370100846 в Омском отделении N 8634 Сбербанка России ООО "П." на расчетный счет ООО "Ю." в филиале "Транскредитбанка" в г. Омске в размере 122 000 руб., при существующем аресте на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете. Действия Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Т. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Омска, просила данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения. Указывает на нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение дела должно было производиться в ОСП по ОАО г. Омска УФССП по Омской области. Полагает, что полученное прокурором от нее объяснение не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку ей не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Также она была лишена возможности пригласить защитника в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Судьей Ленинского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В протесте прокурор Ленинского АО г. Омска просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Омска, ссылаясь на наличие в действиях Т. события административного правонарушения. Также указывает на привлечение Т. к административной ответственности именно в качестве должностного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского АО г. Омска А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области С., пояснения Т. и ее представителей Ж. и Ш., полагаю, что оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Омска судья Омского областного суда не находит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска К. 7 мая 2009 года вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на расчетном счете N 40702810645370100846 в Омском отделении N 8634 Сбербанка России г. Омска в размере 132.478 руб. 16 коп.
Согласно п. 3 постановления о наложении ареста на денежные средства от 07.05.2009 года банк обязан в течение трех дней со дня получения настоящего постановления сообщить судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на денежные средства (л.д. 13).
Данное постановление судебного пристава-исполнителя поступило 19.05.2009 года в Омское отделение N 8634 Сбербанка России, а 26.05.2009 года - в дополнительный офис N 0233 Омского отделения N 8634 Сбербанка России.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент фактического наложения ареста - 26 мая 2009 года (день получения банком постановления о наложении ареста от 07.05.2009 г.), денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810645370100846 в Омском отделении N 8634 Сбербанка России, в размере 132 478 руб. 16 коп. отсутствовали. На счете ООО "П." находилась сумма в размере 252 руб. 29 коп. На эту сумму и был наложен Т. арест и 27 мая 2009 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение об исполнении постановления о наложении ареста (по счету арестован остаток денежных средств в сумме 252 руб. 29 коп.) - л.д. 14.
11.06.2009 года на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 123.443 руб. 61 коп.
15.06.2009 года со счета были списаны денежные средства: 600 руб. - в счет комиссии за ведение счета, 169 руб. 49 коп. - комиссии за подготовку расчетного документа, 30 руб. 51 коп. - НДС с комиссии за подготовку расчетного документа, 122.00 руб. на расчетный счет ООО "Ю." в счет оплаты за выполненные работы по договору субподряда.
16.06.2009 года со счета было списано 30 руб. комиссии за перечисление средств по документам от 15.06.2009 года
Между тем, 11.06.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, с указанием необходимости перечисления таковых до полного погашения задолженности по исполнительному документу в сумме 132.478 руб. 16 коп., которое получено Омским отделением N 8634 Сбербанка России 19.06.2009 года (л.д. 19).
23.06.2009 года на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя на счет отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска списаны денежные средства в размере 865 руб. 909 коп.
20.07.2009 года в адрес Отдела судебных приставов-исполнителей дополнительным офисом N 0233 Омского отделения N 8634 Сбербанка России было возвращено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 11.06.2009 года в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента от 20.07.2009 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
В силу ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
Из вышеназванных норм следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.
Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.
Поскольку, как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, на счете ООО "П." на момент поступления в Банк постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства, отсутствовали денежные средства, следовательно, судья районного суда пришел к верному выводу, что в действиях Т. нет события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 1 сентября 2009 года оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского АО г. Омска - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.Свириденко
Судья Омского
областного суда
Н.В.Иволгина