Решение от 27.10.2009 г № 77-1016/196/2009
За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, частичного устранения нарушений пожарной безопасности, финансового положения юридического лица
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 5 октября 2009 года, которым постановлено:
"Признать виновным Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "К" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Разъяснить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "К", что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: <...>".
Установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "К" признано виновным в том, что 29 августа 2009 года в 11 часов при осуществлении проверки в здании, расположенном по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждения лестничных маршей 75 мм; лестничные клетки не отдалены от выходов из подвального помещения на высоту первого этажа "глухой" противопожарной перегородкой 1-го типа; отсутствует на вводном электрощите автомат переключения электроэнергии с основного на резервный источник электроснабжения; отсутствует второй ввод электроснабжения от отдельного источника электроэнергии; отсутствует второй эвакуационный выход с четвертого этажа; пожарные краны не укомплектованы недостающим оборудованием (не заменены устаревшие пожарные рукава); пожарные краны заключены не в шкафы, изготавливаемые по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке; не выполнен ремонт автоматической пожарной сигнализации (4 этаж); не предусмотрено отключение приточно-вытяжной вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах; в транзитном воздуховоде отсутствуют в местах пересечения перекрытий противопожарные клапана с пределом огнестойкости Е 130; дверь эвакуационного выхода на первом этаже открывается не по ходу эвакуации; отсутствует монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в радиологическом отделении; высота пути эвакуации в свету менее 2-х метров в коридоре радиологического отделения; отсутствует монтаж автоматической пожарной сигнализации в подвальном помещении и дневном стационаре; не разработана декларация пожарной безопасности; отсутствуют плафоны на лампах накаливания.
Выявленные недостатки являются нарушениями требований: п. п. 3, 34, 52, 91, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, СНиП 21.01-97* п. п. 6.13, 6.18*, 6.27, 8.9; СНиП 2.08.02-89* п. 1.97; ППБ 01-03 п. 57 ПУЭ 1.2.17, 1.2.18, 3.3.30, НПБ 151-00 п. 4.1; ГОСТ 12-04-009-83 п. 2.2.6; СНиП 41-01-2003 п. 7.11.13; НПБ 110-03 т.3 п. 38, НПБ 104-03 т.2.
В судебном заседании защитник Т. вину признал частично, указав, что имевшие место нарушения пожарной безопасности частично устранены.
Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе главный врач Р. просит отменить постановление, ссылаясь на то, не истекли установленные в предписании от 28 августа 2009 года сроки для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, поэтому отсутствует событие административного правонарушения. Часть нарушений пожарной безопасности были устранены, наложение штрафа на медицинское учреждение не будет способствовать устранению нарушений, а приведет к дополнительным нерациональным расходам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2009 года в здании, расположенном по адресу: <...>, были выявлены приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности.
Вина "К" в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: актом проверки N 471 от 28.08.2009 года, протоколом об административном правонарушении.
Факт наличия нарушений пожарной безопасности в здании по указанному адресу "К" не оспаривался.
Данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм пожарной безопасности, не было представлено.
Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, поэтому квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильной, и доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, о наличии предписания, не могут быть приняты во внимание.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, частичного устранения нарушений пожарной безопасности, финансового положения юридического лица, является минимальным.
При названных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 5 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу главного врача Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.Огарь
Судья
Д.И.Филимонов