Решение от 03.11.2009 г № 77-1033/832/09
Нарушение управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту жилого дома влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.22 КоАП РФ, вне зависимости от того, в каком состоянии жилой дом был передан управляющей организации, и есть ли необходимость капитального ремонта
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Советского районного суда города Омска от 31 июля 2009 года, которым постановлено:
"Постановление Государственной жилищной инспекции Омской области по делу об административном правонарушении N 1-146 от 02.05.2007 года о привлечении К. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения".
Определением судьи того же суда от 26 октября 2009 года постановлено: "Устранить описку в решении Советского районного суда г. Омска от 31.07.2009 года, указав по тексту решения, а также в резолютивной части решения "Постановление Государственной жилищной инспекции Омской области по делу об административном правонарушении N 1-226 от 23.06.2009 года о привлечении К. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения",
Установил:
Постановлением начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 июня 2009 года К. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
К.признан виновным в том, что он, являясь ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома - заместителем управляющего, руководителем структурного подразделения N 4 управляющей компании ООО "ЖКХ "Сервис", своевременно не принял мер по устранению нарушений, которые были выявлены при проведении мероприятия по контролю 22 мая 2009 года. Было установлено, что в многоквартирном доме N 3 по улице Лаптева в городе Омске нарушена герметичность мягкой кровли. В результате имеются протопления в квартире N 213 в коридоре у входной двери, на кухне и спальне на стенах и потолке общей площадью 2 кв.м; на стене и потолке лестничной площадке площадью 2 кв.м. На кровле имеются повреждения рубероидного ковра, линзы, контруклоны. Были нарушены требования п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
К.обжаловал постановление в районный суд.
В судебном заседании защитник К. - Е. указала, что ремонт в доме проводился, и К. были приняты все возможные меры.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. В постановлении не указано, в каком именно месте кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Кровля многоквартирного дома была приведена в негодность до передачи дома в управление ООО "ЖКХ "Сервис". Не было учтено, что предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил. Не принят во внимание довод о невозможности восстановления кровли путем текущего ремонта. Требуется капитальный ремонт. Доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Г., полагавшую жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу п. 4.6.1.2. названных Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
На основании договора управления многоквартирным домом от 04.10.2006 года ООО "ЖКХ "Сервис" приняло на себя обязательства управляющей организации и ответственна за содержание и ремонт дома N 3 по ул. Лаптева в городе Омске, поэтому доводы жалобы о передаче кровли дома в неудовлетворительном состоянии не могут быть приняты во внимание.
К.является должностным и ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома, как заместитель управляющего, руководитель структурного подразделения N 4 управляющей компании ООО "ЖКХ "Сервис".
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением, кроме прочего, признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Вина К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом Государственной жилищной инспекции Омской области от 22 мая 2009 года, другими материалами дела, оцененными в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В названной связи ссылки в жалобе об отсутствии вины, состава административного правонарушения состоятельными не являются.
Доводы жалобы о принятии необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимость капитального ремонта, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку факт вышеуказанных нарушений нашел подтверждение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Советского районного суда города Омска от 31 июля 2009 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.А.Колядов
Судья
Д.И.Филимонов