Постановление Правительства Орловской области от 30.06.2009 № 81
Об утверждении Методики и Порядка проведения оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Утратил силу - Постановление Правительства Орловской области от 10.08.2012 г. N 282 30 июня 2009 г. N 81 г. Орел Об утверждении Методики и Порядка проведения оценки проектовпрограммных документов и эффективности реализации долгосрочныхобластных целевых программ В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, в целях приведения в соответствие с бюджетнымзаконодательством Российской Федерации и Орловской области отдельныхнормативно-правовых актов Орловской области в части оценки программныхдокументов и оценки эффективности реализации долгосрочных областныхцелевых программ Правительство Орловской области постановляет: 1. Утвердить Методику оценки проектов программных документов иэффективности реализации долгосрочных областных целевых программсогласно приложению 1. 2. Утвердить Порядок проведения оценки эффективности реализациидолгосрочных областных целевых программ согласно приложению 2. 3. Утвердить схему сроков проведения и последовательностьдействий органов исполнительной государственной власти Орловскойобласти по ежегодной оценке эффективности реализации долгосрочныхобластных целевых программ согласно приложению 3. 4. Департаменту экономики Орловской области (Ю.Н. Есипов) разработать информационные и методические материалы для работыэкспертной комиссии по согласованию и оценке проектов концепций и проектов долгосрочных областных целевых программ, оценке эффективностиреализации долгосрочных областных целевых программ. 5. Признать утратившими силу: распоряжение Коллегии Орловской области от 3 декабря 2007 года N382-р "Об инвентаризации областных целевых программ"; пункты 4, 5 распоряжения Коллегии Орловской области от 23 октября2008 года N 368-р. 6. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить назаместителя Председателя Правительства Орловской области, руководителяблока финансово-экономического развития Ю.Н. Парахина. Председатель Правительства Орловской области А.П. Козлов Приложение 1 к постановлению Правительства Орловской области от 30 июня 2009 г. N 81 Методика оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ 1. Назначение Методики оценки проектов программных документов и эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ 1.1. Программные документы - проекты концепций долгосрочныхобластных целевых программ, проекты долгосрочных областных целевыхпрограмм, утвержденные долгосрочные областные целевые программы. 1.2. Настоящая Методика оценки проектов программных документов иэффективности реализации долгосрочных областных целевых программ(далее также - Методика) определяет механизм проведения трех видовоценок: - оценка целесообразности решения проблемсоциально-экономического развития области на основепрограммно-целевого метода - оценка проекта концепции долгосрочнойобластной целевой программы (далее также - концепция ДОЦП); - оценка проектов долгосрочных областных целевых программ (далее- проект ДОЦП); - оценка эффективности реализации долгосрочных областных целевыхпрограмм (далее также - ДОЦП) в целях формирования перечнядолгосрочных областных целевых программ, предусматриваемых кфинансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования наочередной финансовый год и плановый период, а также подготовкипредложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений. 2. Критерии, применяемые для оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ДОЦП и эффективности реализации ДОЦП 2.1. Система определения оценок основана на расчете комплексныхкритериев Ki. Каждый комплексный критерий Ki рассчитывается на основечастных критериев ki. Перечень частных критериев ki представлен вразделе 5 настоящей Методики. 2.2. Комплексные критерии Ki оцениваются по следующимнаправлениям: К1 - соответствие цели программного документа системе приоритетовсоциально-экономического развития Российской Федерации и Орловскойобласти; К2 - постановка в программном документе проблем, условием решениякоторых является применение программно-целевого метода; К3 - уровень проработки целевых индикаторов и показателейрезультативности программного документа; К4 - адекватность системы программных мероприятий целям и задачампрограммного документа; К5 - уровень финансового обеспечения программного документа; К6 - организация управления и контроля за ходом реализации ДОЦП; К7 - достижение целей ДОЦП и степень выполнения программныхмероприятий; К8 - соответствие содержания программных документов требованиям,предъявляемым к их разработке. 3. Технология расчета комплексных оценок 3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частнымкритериям ki. Весовые значения частных критериев Zi приведены вразделе 5 настоящей Методики. 3.2. Степень соответствия программного документа (отдельныхразделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале вдиапазоне от 0 до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценкааргументируется или ежегодно документально подтверждаетсяруководителем программы и соответствующими структурными,экономическими, социальными и другими показателями конкретныхпрограммных документов. 3.3. Расчет частного критерия ki производится путем умножениявесового коэффициента Zi на одну из балльных оценок N по формуле: ki = Zi x N Балльная оценка N определяется наибольшим соответствиемпрограммного документа одной из градаций, указанных в разделе 5настоящей Методики. 3.4. На основе оценок по частным критериям ki рассчитываетсяоценка по комплексному критерию Ki по формуле: Ki = k1 + k2 + ... + ki 4. Формирование интегральной оценки 4.1. Величина интегрального (итогового) показателя Ri для каждоговида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплекснымкритериям с учетом их весовых коэффициентов Yi по формуле: Ri = К1 * Y1 + К2 * Y2 + К3 * Y3 + К4 * Y4 + К5 * Y5 + К6 * Y6 + К7 * Y7 + К8 * Y8; 4.2. Для расчетов комплексных частных критериев применяютсяследующие весовые коэффициенты Yi: |—————————————|———————————————————————————————————————————|——————————————————————————————————————|| Комплексный | Формулировка комплексного критерия | Весовой коэффициент комплексного || Критерий | | критерия Yi, применяемый для оценки || | | программных документов: || | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| | | проектов | проектов | эффективности || | | концепций | ДОЦП R2 | реализации || | | ДОЦП R1 | | действующей || | | | | ДОЦП R3 ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 1 | Соответствие цели программного документа | 0,3 | 0,1 | Х || | системе приоритетов | | | || | социально-экономического развития | | | || | Российской Федерации и Орловской области | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 2 | Постановка в программном документе | 0,2 | 0,1 | 0,1 || | проблем, условием решения которых | | | || | является применение программно-целевого | | | || | метода | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 3 | Уровень проработки целевых индикаторов и | 0,3 | 0,3 | Х || | показателей результативности программного | | | || | документа | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 4 | Адекватность системы программных | Х | 0,2 | Х || | мероприятий целям и задачам программного | | | || | документа | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 5 | Уровень финансового обеспечения | 0,1 | 0,1 | 0,2 || | программного документа | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 6 | Организация управления и контроля за | Х | 0,1 | 0,2 || | ходом реализации ДОЦП | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 7 | Достижение целей ДОЦП и степень | Х | Х | 0,5 || | выполнения программных мероприятий | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————|| К 8 | Соответствие содержания программных | 0,1 | 0,1 | Х || | документов требованиям, предъявляемым к | | | || | их разработке | | | ||—————————————|———————————————————————————————————————————|———————————|——————————|———————————————| 4.3. Для итоговых интегральных оценок используются следующиешкалы: Шкала рейтингования проектов программных документов|————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————|| Количественное значение интегрального | Ранг уровня || показателя рейтинга (R1, R2) в баллах | ||————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————|| R больше или равен 8,0 | Первый ||————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————|| R менее 8,0 и больше или равен 6,5 | Второй ||————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————|| R менее 6,5 | Третий ||————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————| Положительная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов первого уровня. Отрицательная оценка проекту концепции ДОЦП R1 (целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода) присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня. Положительная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов первого уровня. Отрицательная оценка проекту долгосрочной областной целевой программы R2 присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня. Шкала качественной оценки эффективности реализации долгосрочной областной целевой программы |———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————|| Количественное значение интегрального | Качественная характеристика || показателя рейтинга R3 в баллах | долгосрочной областной целевой || | программы ||———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————|| R больше или равен 8,0 | эффективная ||———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————|| R менее 8,0 и больше или равен 6,5 | умеренно эффективная ||———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————|| R менее 6,5 и больше или равен 5,0 | адекватная ||———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————|| R менее 5,0 | неэффективная ||———————————————————————————————————————————|————————————————————————————————| Положительная оценка эффективности реализации долгосрочной областной целевой программы R3 присваивается при качественной характеристике интегральной оценки - эффективная, умеренно эффективная и адекватная. Отрицательная оценка эффективности реализации долгосрочной областной целевой программы R3 присваивается при качественной характеристике интегральной оценки - неэффективная. 5. Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка и весовые коэффициенты 5.1. Оценка по комплексному критерию К_1 - соответствие целипрограммного документа приоритетным направлениямсоциально-экономического развития Российской Федерации и Орловскойобласти СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ|——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка частного | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | критерия | | бальных || ki | | | | оценок || | | | | частных || | | | | критериев || | | | | (N) ||——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| k 1,1 | z 1,1 | z 1,1 | Х | Соответствие проблемы | 1. Проблема отнесена директивными | 10 || | =0,3 | =0,3 | | социально-экономическим | документами федерального уровня* к | || | | | | приоритетам | приоритетным направлениям | || | | | | федерального уровня | социально-экономической политики | || | | | | | Российской Федерации, в том числе к | || | | | | | проблемным отраслям государственных | || | | | | | программ и действующих | || | | | | | (разрабатываемых) федеральных целевых | || | | | | | программ (подпрограмм) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Проблема не отнесена директивными | 0 || | | | | | документами федерального уровня* к | || | | | | | приоритетным направлениям | || | | | | | социально-экономической политики | || | | | | | Российской Федерации | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| k 1,2 | z 1,2 = | z 1,2 = | Х | Соответствие проблемы | 1. Проблема отнесена директивными | 10 || | 0,45 | 0,45 | | социально- | документами Орловской области** к | || | | | | экономическим | приоритетным направлениям | || | | | | приоритетам Орловской | социально-экономического развития | || | | | | области | Орловской области | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Проблема не отнесена директивными | 0 || | | | | | документами Орловской области** к | || | | | | | приоритетным направлениям | || | | | | | социально-экономического развития и | || | | | | | материалы программного документа не | || | | | | | позволяют сделать однозначных выводов | || | | | | | об имеющихся неблагоприятных тенденциях | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| k 1,3 | z 1,3= | z 1,3= | Х | Соотношение | 1. Значения показателей, | 10 || | 0,25 | 0,25 | | региональных | характеризующих проблему (за | || | | | | показателей к | предшествующие три года), предлагаемую | || | | | | общероссийским | для решения, отличаются от | || | | | | показателям | среднероссийских в худшую сторону и | || | | | | | имеют неблагоприятную динамику | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Значения показателей, | 8 || | | | | | характеризующих проблему (за | || | | | | | предшествующие три года), предлагаемую | || | | | | | для решения, находятся на уровне | || | | | | | среднероссийских показателей При | || | | | | | условии, что среднероссийские | || | | | | | показатели характеризуют проблему, | || | | | | | требующую решения программно-целевым | || | | | | | методом | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 3. Значения показателей, | 5 || | | | | | характеризующих проблему (за | || | | | | | предшествующие три года), предлагаемую | || | | | | | для решения, отличаются от | || | | | | | среднероссийских в лучшую сторону, но | || | | | | | имеют неблагоприятную динамику | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————| * Национальные проекты, бюджетные послания Президента РоссийскойФедерации Федеральному Собранию Российской Федерации, инициативы Президента Российской Федерации. ** Прогноз социально-экономического развития области, докладыГубернатора Орловской области о системе приоритетов социально-экономического развития области, об основных направлениях бюджетной иналоговой политики области. 5.2. Оценка по комплексному критерию К_2 - постановка впрограммном документе проблем, условием решения которых являетсяприменение программно-целевого метода СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного | Система || критерий | для оценки: | частного критерия | критерия | бальных || ki | | | | оценок || | | | | частных || | | | | критериев || | | | | (N) ||——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие федеральной | 1. Программный документ | || k 2,1 | z 2,1= | z 2,1= | z 2,1= 0,3 | целевой программы | соответствует критерию | 10 || | 0,3 | 0,3 | | (подпрограммы) | | || | | | | аналогичной | | || | | | | направленности, | | || | | | | которая содержит | | || | | | | рекомендации | | || | | | | органам | | || | | | | исполнительной | | || | | | | власти субъектов | | || | | | | Российской | | || | | | | Федерации о | | || | | | | разработке | | || | | | | соответствующих | | || | | | | региональных | | || | | | | программ | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Федеральная долгосрочная | 0 || | | | | | целевая программа | || | | | | | аналогичной направленности | || | | | | | отсутствует | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Поставленные | 1. Программный документ | || k 2,2 | z 2,2= | z 2,2= | z 2,2= 0,1 | проблемы требуют | соответствует критерию | 10 || | 0,1 | 0,1 | | межведомственного | | || | | | | взаимодействия | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Программный документ не | || | | | | | соответствует критерию | 0 || | | | | | (целью является решение | || | | | | | узкоспециализированных | || | | | | | ведомственных задач, что | || | | | | | вполне возможно вне рамок | || | | | | | долгосрочных областных | || | | | | | целевых программ) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие | 1. Аналогичные муниципальные | || k 2,3 | Х | z 2,3= | z 2,3= 0,25 | муниципальных | целевые программы | 10 || | | 0,25 | | целевых программ | реализуются во всех районах | || | | | | аналогичной | области | || | | | | направленности | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Аналогичные муниципальные | || | | | | | целевые программы | 8 || | | | | | реализуются в более чем | || | | | | | половине всех районов | || | | | | | области | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 3. Аналогичные муниципальные | || | | | | | целевые программы | 5 || | | | | | реализуются в некоторых | || | | | | | районах области | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 4. Аналогичные муниципальные | || | | | | | целевые программы | 0 || | | | | | отсутствуют | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие анализа | 1. Имеется анализ проблемной | 10 || k 2,4 | z 2,4= | z 2,4= | Х | проблемной ситуации | ситуации в рассматриваемой | || | 0,25 | 0,1 | | в рассматриваемой | сфере | || | | | | сфере, на основании | | || | | | | которого | | || | | | | сформулирована | | || | | | | подлежащая решению | | || | | | | проблема | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Отсутствует анализ | 0 || | | | | | проблемной ситуации в | || | | | | | рассматриваемой сфере | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие прогноза | 1. Имеется прогноз развития | 10 || k 2,5 | z 2,5= | Х | Х | развития | сложившейся проблемной | || | 0,1 | | | сложившейся | ситуации без использования | || | | | | проблемной ситуации | программно-целевого метода | || | | | | без использования | | || | | | | программно-целевого | | || | | | | метода | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Отсутствует прогноз | 0 || | | | | | развития сложившейся | || | | | | | проблемной ситуации без | || | | | | | использования | || | | | | | программно-целевого метода | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие | 1. Программный документ | 10 || k 2,6 | z 2,6= | z 2,6= | z 2,6= 0,1 | сформулированной | соответствует критерию | || | 0,1 | 0,1 | | конечной | | || | | | | цели(целей), | | || | | | | достижение | | || | | | | которой(ых) | | || | | | | означает решение | | || | | | | существующей | | || | | | | проблемы или | | || | | | | соответствует | | || | | | | конкретному этапу | | || | | | | решения проблемы | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Программный документ не | 0 || | | | | | соответствует критерию | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | Цели и задачи | 1. Программный документ | 10 || k 2,7 | z 2,7= | z 2,7= | z 2,7= 0,2 | программного | соответствует критерию | || | 0,15 | 0,15 | | документа не | | || | | | | дублируют цели и | | || | | | | задачи других | | || | | | | утвержденных | | || | | | | целевых программ | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. В программном документе | 0 || | | | | | имеется дублирование целей и | || | | | | | задач других утвержденных | || | | | | | целевых программ | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————|———————————| 5.3. Оценка по комплексному критерию К_3 - уровень проработкицелевых индикаторов и показателей результативности программногодокумента СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | частного критерия | | бальных || ki | | | | оценок || | | | | частных || | | | | критери-ев || | | | | (N) ||——————————|————————————————————————————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| k 3,1 | z 3,1 | z 3,1 | Х | Наличие | 1. В программном документе | 10 || | =0,5 | =0,2 | | количественно | сформулированы количественно | || | | | | определенных | определенные показатели | || | | | | показателей | (индикаторы), приведена их динамика | || | | | | (индикаторов) | по годам реализации программы (как | || | | | | целей, задач, | минимум по одному к каждой цели, | || | | | | мероприятий | задаче, мероприятию) | || | | | | программы | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. В программном документе | 2 || | | | | | сформулированы только целевые, | || | | | | | количественно определенные | || | | | | | показатели (индикаторы) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. В программном документе | 0 || | | | | | отсутствуют количественно | || | | | | | определенные показатели (индикаторы) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Имеется необходимый | 10 || k 3,2 | Х | z 3,2= | Х | Наличие необходимых | научно-методический инструментарий и | || | | 0,3 | | средств | статистическая база для | || | | | | (методическое, | количественного измерения достижения | || | | | | информационное | этапных (годовых) и конечных | || | | | | обеспечение и др.) | показателей (индикаторов). | || | | | | для определения | Представлены методики расчета | || | | | | текущего уровня | показателей (индикаторов) | || | | | | достижения | | || | | | | показателей | | || | | | | (индикаторов) | | || | | | | целей, задач, | | || | | | | мероприятий | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Отсутствует необходимый | 0 || | | | | | научно-методический инструментарий и | || | | | | | статистическая база для | || | | | | | количественного измерения достижения | || | | | | | этапных (годовых) и конечных целей | || | | | | | программ. | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Программный документ | 10 || k 3,3 | z 3,3 | z 3,3 | Х | Наличие исходных | соответствует критерию | || | =0,2 | =0,2 | | (базовых) значений | | || | | | | показателей | | || | | | | (индикаторов) | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Программный документ не | 0 || | | | | | соответствует критерию | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. В программном документе | 10 || k 3,4 | z 3,4 | z 3,4 | Х | Наличие в | рассчитаны показатели экономической | || | =0,3 | =0,3 | | программном | эффективности программы. Методика | || | | | | документе | получения (расчета) данных | || | | | | показателей | показателей изложена в программном | || | | | | экономической | документе | || | | | | эффективности | | || | | | | реализации | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. В программном документе | 5 || | | | | | представлены показатели | || | | | | | экономической эффективности. | || | | | | | Методика получения (расчета) | || | | | | | указанных показателей отсутствует | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Показатель экономической | 0 || | | | | | эффективности в программном | || | | | | | документе отсутствует | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|—————————————————————|——————————————————————————————————————|————————————| 5.4. Оценка по комплексному критерию К_4 - адекватность системыпрограммных мероприятий целям и задачам программного документа СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|—————————————————————————————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | частного | | бальных || ki | | критерия | | оценок || | | | | частных || | | | | критери-ев || | | | | (N) ||——————————|—————————————————————————————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | проектов | проектов | действую-щей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Отсутствие в | 1. Программный документ | || k 4,1 | Х | z 4,1 | Х | составе ДОЦП | соответствует критерию | 10 || | | =0,3 | | мероприятий, | | || | | | | выполняемых в | | || | | | | рамках текущей | | || | | | | деятельности | | || | | | | органов | | || | | | | исполнительной | | || | | | | власти | | || | | | | Орловской | | || | | | | области | | || | | | | | | || | | | | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. В перечне мероприятий | 2 || | | | | | незначительное количество | || | | | | | мероприятий (менее 15 %) | || | | | | | представляют собой текущую | || | | | | | деятельность органов | || | | | | | исполнительной власти и | || | | | | | подведомственных им учреждений | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Мероприятия не требуют | 0 || | | | | | межотраслевой, межведомственной и | || | | | | | межтерриториальной координации | || | | | | | работ и имеют узковедомственную | || | | | | | направленность их выполнения | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Программный документ | || k 4,2 | Х | z 4,2 | Х | Отсутствие | соответствует критерию | 10 || | | =0,3 | | дублирования | | || | | | | мероприятиями | | || | | | | программного | | || | | | | документа | | || | | | | мероприятий | | || | | | | других | | || | | | | утвержденных | | || | | | | целевых | | || | | | | программ | | || | | | | | | || | | | | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Имеется дублирование | 0 || | | | | | мероприятий других утвержденных | || | | | | | целевых программ | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Адекватность | 1. Комплекс мероприятий | || k 4,3 | Х | z 4,3 | Х | комплекса | программного документа полностью | 10 || | | =0,4 | | мероприятий | обеспечивает решение задач и | || | | | | программного | достижение поставленных целей с | || | | | | документа для | точки зрения: | || | | | | решения задач | | || | | | | и достижения | | || | | | | целей | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - содержания мероприятий; | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - сроков реализации мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Комплекс мероприятий | || | | | | | программного документа частично | 5 || | | | | | обеспечивает решение задач и | || | | | | | достижение поставленных целей и | || | | | | | полностью соответствует, как | || | | | | | минимум, одному из приведенных | || | | | | | ниже критериев: | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - содержание мероприятий; | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - сроки реализации мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Комплекс мероприятий | || | | | | | программного документа даже | 0 || | | | | | частично не обеспечивает | || | | | | | достижение поставленных целей с | || | | | | | точки зрения: | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - содержания мероприятий; | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————| | || | | | | | - сроков реализации мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|————————————————|————————————————————————————————————|————————————| 5.5. Оценка по комплексному критерию К_5 - уровень финансовогообеспечения программного документа СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|—————————————————————————————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | частного | | бальных || ki | | критерия | | оценок || | | | | частных || | | | | критери-ев || | | | | (N) ||——————————|—————————————————————————————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Оценка | 1. Возможность финансирования | || k 5,1 | z 5,1 | z 5,1 | Х | возможности | программных мероприятий из | 10 || | =0,5 | =0,4 | | областного | средств областного бюджета в | || | | | | бюджета нести | объеме 100 процентов от | || | | | | расходы | заявленного | || | | | | програм-много | | || | | | | периода по | | || | | | | заявленным | | || | | | | объемам | | || | | | | финансирования | | || | | | | мероприятий | | || | | | | программы | | || | | | | |———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Возможность финансирования | || | | | | | программных мероприятий из | 8 || | | | | | средств областного бюджета в | || | | | | | объеме 80 процентов от | || | | | | | заявленного | || | | | | |———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Возможность финансирования | || | | | | | программных мероприятий из | 5 || | | | | | средств областного бюджета в | || | | | | | объеме 50 процентов от | || | | | | | заявленного | || | | | | |———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Возможность финансирования | || | | | | | программных мероприятий из | 0 || | | | | | средств областного бюджета в | || | | | | | объеме менее 50 процентов от | || | | | | | заявленного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Доля инвестиционных расходов | || k 5,2 | z 5,2 | z 5,2 | z 5,2 =0,1 | Наличие | или НИОКР в структуре расходов | 10 || | =0,3 | =0,2 | | инвестиционных | программы более 80 процентов | || | | | | расходов или | | || | | | | НИОКР в общем | | || | | | | объеме затрат на | | || | | | | реализацию | | || | | | | программы | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Доля инвестиционных расходов | || | | | | | или НИОКР в структуре расходов | 5 || | | | | | программы в интервале от 50 до 80 | || | | | | | процентов | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Доля инвестиционных расходов | || | | | | | или НИОКР в структуре расходов | 0 || | | | | | программы менее 50 процентов | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Наличие в рамках | 1. Имеются соглашения (договоры) | || k 5,3 | Х | z 5,3 | Х | разработки | о намерениях между заказчиком | 10 || | | =0,1 | | проекта | программы и органами местного | || | | | | программы | самоуправления | || | | | | соглашений | | || | | | | (договоров) о | | || | | | | намерениях между | | || | | | | заказчиком | | || | | | | программы и | | || | | | | органами | | || | | | | местного | | || | | | | самоуправления | | || | | | | по участию в | | || | | | | реализации | | || | | | | программы | | || | | | | | | || | | | | Если в проекте | | || | | | | ДОЦП не | | || | | | | предусмотре-но | | || | | | | финансирование | | || | | | | программных | | || | | | | меро-приятий за | | || | | | | счет бюджетов | | || | | | | муниципаль-ных | | || | | | | образований, то | | || | | | | при оценке | | || | | | | частного | | || | | | | критерия | | || | | | | указывается 10 | | || | | | | баллов. | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Отсутствуют соглашения | || | | | | | (договоры) о намерениях между | 0 || | | | | | заказчиком программы и органами | || | | | | | местного самоуправления | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Наличие в рамках | 1. Имеются соглашения (договоры) | || k 5,4 | Х | z 5,4 | Х | разработки | о намерениях между заказчиком | 10 || | | =0,1 | | проекта | программы и организациями - | || | | | | программы | участниками программы, по | || | | | | соглашений | реализации программных | || | | | | (договоров) о | мероприятий | || | | | | намерениях между | | || | | | | заказчиком | | || | | | | программы и | | || | | | | организациями - | | || | | | | участниками | | || | | | | программы, по | | || | | | | реализации | | || | | | | программных | | || | | | | мероприятий | | || | | | | Если в проекте | | || | | | | ДОЦП не | | || | | | | предусмотрено | | || | | | | финансирование | | || | | | | программных | | || | | | | мероприятий за | | || | | | | счет | | || | | | | внебюджетных | | || | | | | источников, то | | || | | | | при оценке | | || | | | | частного | | || | | | | критерия | | || | | | | указывается 10 | | || | | | | баллов. | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Отсутствуют соглашения | || | | | | | (договоры) о намерениях между | 0 || | | | | | заказчиком программы и | || | | | | | организациями - участниками | || | | | | | программы по реализации | || | | | | | программных мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Уровень | 1. Финансовое обеспечение | || k 5,5 | Х | Х | z 5,5 =0,3 | фактического | программы из всех источников | 10 || | | | | финансового | свыше 80 процентов от | || | | | | обеспечения | запланированного | || | | | | программы с | | || | | | | начала ее | | || | | | | реализации | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников от | 6 || | | | | | 50 до 80 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников от | 2 || | | | | | 20 до 50 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников | 0 || | | | | | менее 20 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Уровень | 1. Финансовое обеспечение | || k 5,6 | Х | Х | z 5,6 = 0,3 | фактического | программы из всех источников | 10 || | | | | финансового | свыше 80 процентов от | || | | | | обеспечения в | запланированного | || | | | | отчетном году | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников от | 6 || | | | | | 50 до 80 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников от | 2 || | | | | | 20 до 50 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Финансовое обеспечение | || | | | | | программы из всех источников | 0 || | | | | | менее 20 процентов от | || | | | | | запланированного | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Доля средств, | 1. Доля средств превышает 40 | || k 5,7 | Х | Х | z 5,7 = 0,1 | полученных в | процентов от общих затрат в | 10 || | | | | порядке субсидий | отчетном году | || | | | | из федерального | | || | | | | бюджета на | | || | | | | реализацию ДОЦП | | || | | | | | | || | | | | Если | | || | | | | обязательства по | | || | | | | финансированию | | || | | | | программных | | || | | | | мероприятий не | | || | | | | входят в | | || | | | | полномочия | | || | | | | федеральных | | || | | | | органов | | || | | | | исполнительной | | || | | | | власти, то при | | || | | | | оценке частного | | || | | | | критерия | | || | | | | указывается 10 | | || | | | | баллов | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Доля средств находится в | || | | | | | интервале от 20 до 40 процентов | 5 ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Доля средств составляет менее | || | | | | | 20 процентов | 0 ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | Внебюджетное | 1. Наличие внебюджетного | || k 5,8 | z 5,8 = | z 5,8 = | z 5,8 = 0,2 | финансирование | финансирования мероприятий | 10 || | 0,2 | 0,2 | | мероприятий | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Внебюджетное финансирование | || | | | | | мероприятий отсутствует | 0 ||——————————|———————————|——————————|——————————————|——————————————————|———————————————————————————————————|————————————| 5.6. Оценка по комплексному критерию К_6 - организация управленияи контроля за ходом реализации ДОЦП СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|————————————————————————————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | частного | | бальных || ki | | критерия | | оценок || | | | | частных || | | | | критери-ев || | | | | (N) ||——————————|————————————————————————————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Программный документ соответствует | || k 6,1 | Х | z 6,1 | z 6,1 =0,1 | Наличие | критерию | 10 || | | =0,5 | | оперативного | | || | | | | органа | | || | | | | управления | | || | | | | реализацией | | || | | | | ДОЦП - | | || | | | | руководителя | | || | | | | программы и | | || | | | | ответственного | | || | | | | исполнителя | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Программный документ не | || | | | | | соответствует критерию | 0 ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. В программном документе прописан | 10 || k 6,2 | Х | z 6,2 = | z 6,2 =0,1 | Организация | механизм контроля за поступлением и | || | | 0,5 | | контроля за | расходованием финансовых средств | || | | | | использованием | | || | | | | финансовых | | || | | | | средств | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. В программном документе не | 0 || | | | | | прописан механизм контроля за | || | | | | | поступлением и расходованием | || | | | | | финансовых средств | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Информация полностью соответствует | || k 6,3 | Х | Х | z 6,3 = | Качество | установленным требованиям и | 10 || | | | 0,35 | ежегодно | рекомендациям | || | | | | представляемой | | || | | | | информации | | || | | | | (доклада, | | || | | | | отчета) о | | || | | | | выполнении | | || | | | | программы за | | || | | | | истекший | | || | | | | период | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Информация не содержит полного | || | | | | | объема сведений, что затрудняет | 5 || | | | | | объективную оценку хода выполнения | || | | | | | программы | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Информация не соответствует | || | | | | | установленным требованиям и | 0 || | | | | | рекомендациям и материал должен быть | || | | | | | переработан | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 1. Представляемая информация | || k 6,4 | Х | Х | z 6,4 = | Качество | соответствует установленным | 10 || | | | 0,35 | ежемесячно | требованиям и рекомендациям в части: | || | | | | представляемой | | || | | | | (оперативной) | | || | | | | информации о | | || | | | | выполнении | | || | | | | программных | | || | | | | мероприятий в | | || | | | | текущем году | | || | | | | | |————————————|| | | | | | - полноты представления информации; | || | | | | | |————————————|| | | | | | - достоверности представленных | || | | | | | сведений; | || | | | | | |————————————|| | | | | | - сроков представления документации | || | | | | |———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Представляемая информация не в | || | | | | | полной мере соответствует | || | | | | | установленным требованиям и | 5 || | | | | | рекомендациям по параметрам (либо по | || | | | | | одному из параметров): | || | | | | | |————————————|| | | | | | - полноты представления информации; | || | | | | | |————————————|| | | | | | - достоверности представленных | || | | | | | сведений; | || | | | | | |————————————|| | | | | | - сроков представления документации, | || | | | | | |————————————|| | | | | | что затрудняет оценку хода реализации | || | | | | | программы | || | | | | |———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Представляемая информация не | || | | | | | соответствует установленным | 0 || | | | | | требованиям и рекомендациям, материал | || | | | | | должен быть переработан | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | | || k 6,5 | Х | Х | z 6,5 = 0,1 | Результаты | 1. | 10 || | | | | предыдущего | Эффективная | || | | | | рейтингования | | || | | | | программы | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | | || | | | | | 2. | 7 || | | | | | Умеренно эффективная | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | | || | | | | | 3. | 4 || | | | | | Адекватная | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | | || | | | | | 4. | 0 || | | | | | Неэффективная | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————|———————————————————————————————————————|————————————| 5.7. Оценка по комплексному критерию К_7 - достижение целей ДОЦПи степень выполнения программных мероприятий СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ |——————————|————————————————————————————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | частного критерия | | бальных || ki | | | | оценок || | | | | частных || | | | | критери-ев || | | | | (N) ||——————————|————————————————————————————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | проектов | проектов | действующей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Соблюдение | 1. Плановые сроки ввода в действие | || k 7,1 | Х | Х | z 7,1 =0,1 | плановых сроков | выдерживались по всем объектам | 10 || | | | | ввода в действие | капитального строительства, | || | | | | объектов | предусмотренным в утвержденной программе | || | | | | капитального | | || | | | | строительства, | | || | | | | предусмотренных | | || | | | | утвержденной ДОЦП | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Плановые сроки ввода в действие не | || | | | | | выдерживались по объектам капитального | 0 || | | | | | строительства, предусмотренным в | || | | | | | утвержденной программе | || | | | | | Если в утвержденной ДОЦП не | || | | | | | предусмотрены мероприятия по | || | | | | | строительству, реконструкции и | || | | | | | капитальному ремонту объектов, то при | || | | | | | оценке частного критерия указывается 10 | || | | | | | баллов | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Степень выполнения | 1. В отчетном году выполнено более 90 | || k 7,2 | Х | Х | z 7,2 =0,25 | мероприятий ДОЦП в | процентов мероприятий программы. В | 10 || | | | | отчетном году | случае недофинансирования степень | || | | | | | выполнения мероприятий программы | || | | | | | пропорциональна уровню финансирования | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. В отчетном году выполнено более 75 | || | | | | | процентов мероприятий программы. В | 6 || | | | | | случае недофинансирования степень | || | | | | | выполнения мероприятий ниже уровня | || | | | | | финансирования, но не более чем на 20 | || | | | | | процентных пунктов (например, при уровне | || | | | | | финансирования 80 процентов степень | || | | | | | выполнения мероприятий программы | || | | | | | составляет не менее 60 процентов) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. В отчетном году выполнено более 60 | || | | | | | процентов мероприятий программы. В | 3 || | | | | | случае недофинансирования степень | || | | | | | выполнения мероприятий ниже уровня | || | | | | | финансирования, но не более чем на 30 | || | | | | | процентных пунктов (например, при уровне | || | | | | | финансирования 80 процентов степень | || | | | | | выполнения мероприятий программы | || | | | | | составляет не менее 50 процентов) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. В отчетном году выполнено менее 60 | 0 || | | | | | процентов мероприятий программы. В | || | | | | | случае недофинансирования степень | || | | | | | выполнения мероприятий ниже уровня | || | | | | | финансирования более чем на 30 | || | | | | | процентных пунктов (например, при уровне | || | | | | | финансирования 80 процентов степень | || | | | | | выполнения мероприятий составляет менее | || | | | | | 50 процентов) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Степень достижения | 1. Плановое значение показателей | || k 7,3 | Х | Х | z 7,3 =0,25 | плановых значений | (индикаторов) выполнено на 85 - 90 | 10 || | | | | показателей | процентов. В случае недофинансирования | || | | | | (индикаторов) | степень достижения пропорциональна | || | | | | | уровню финансирования. Приведено | || | | | | | обоснование причин отклонений | || | | | | | фактических значений индикаторов от | || | | | | | плановых | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Плановое значение показателей | || | | | | | (индикаторов) выполнено на 65 - 85 | 6 || | | | | | процентов. В случае недофинансирования | || | | | | | степень достижения планового значения | || | | | | | ниже уровня финансирования, но не более | || | | | | | чем на 20 процентных пунктов (например, | || | | | | | при уровне финансирования 80 процентов | || | | | | | плановые показатели достигнуты как | || | | | | | минимум на 60 процентов). Приведено | || | | | | | обоснование причин отклонений | || | | | | | фактических значений показателей | || | | | | | (индикаторов) от плановых | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Плановое значение показателей | || | | | | | (индикаторов) выполнено на 50 - 65 | 3 || | | | | | процентов. В случае недофинансирования | || | | | | | степень достижения планового значения | || | | | | | ниже уровня финансирования, но не более | || | | | | | чем на 40 процентных пунктов (например, | || | | | | | при уровне финансирования 80 процентов | || | | | | | плановые показатели достигнуты как | || | | | | | минимум на 40 процентов). Обоснование | || | | | | | причин отклонений фактических значений | || | | | | | индикаторов от плановых приведено | || | | | | | частично или отсутствует | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Плановое значение показателей | || | | | | | (индикаторов) выполнено менее чем на 50 | 0 || | | | | | процентов. В случае недофинансирования | || | | | | | степень достижения ниже уровня | || | | | | | финансирования более чем на 40 | || | | | | | процентных пунктов (например, при уровне | || | | | | | финансирования 80 процентов показатели | || | | | | | (индикаторы) достигнуты меньше, чем на | || | | | | | 40 процентов) | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Динамика | 1. Фактическое значение показателя | || k 7,4 | Х | Х | z 7,4 =0,2 | показателей | экономической эффективности возрастает | 10 || | | | | экономической | по годам, фактический темп роста | || | | | | эффективности по | превышает плановый темп роста | || | | | | годам | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Фактическое значение показателя | || | | | | | экономической эффективности возрастает | 7 || | | | | | по годам | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Фактическое значение показателя | || | | | | | экономической эффективности остается | 3 || | | | | | неизменным на протяжении реализации | || | | | | | программы | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Фактическое значение показателя | || | | | | | экономической эффективности уменьшается | 0 || | | | | | по годам | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | Динамика | 1. Фактическое значение показателя | || k 7,5 | Х | Х | z 7,5 =0,2 | показателей | социальной эффективности возрастает по | 10 || | | | | социальной | годам, фактический темп роста превышает | || | | | | эффективности по | плановый темп роста | || | | | | годам | | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 2. Фактическое значение показателя | 7 || | | | | | социальной эффективности возрастает по | || | | | | | годам | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 3. Фактическое значение показателя | 3 || | | | | | социальной эффективности остается | || | | | | | неизменным на протяжении реализации | || | | | | | программы | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————|| | | | | | 4. Фактическое значение показателя | 0 || | | | | | социальной эффективности уменьшается по | || | | | | | годам | ||——————————|———————————|——————————|—————————————|————————————————————|——————————————————————————————————————————|————————————| 5.8. Оценка по комплексному критерию К_8 - соответствиесодержания программных документов требованиям, предъявляемым к ихразработке СХЕМА ОЦЕНОК ПО КРИТЕРИЮ|——————————|—————————————————————————————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| Частный | Весовой коэффициент критерия (Z) | Формулировка частного | Градации оценок частного критерия | Система || критерий | для оценки: | критерия | | бальных || ki | | | | оценок || | | | | частных || | | | | критериев || | | | | (N) ||——————————|—————————————————————————————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | проектов | проектов | действую-щей | | | || | концепций | программ | программы | | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие стандартной | 1. Структура программного документа | || k 8,1 | z 8,1 | z 8,1 | Х | структуры | соответствует требованиям положения о | 10 || | =0,3 | =0,3 | | программного | порядке принятия решений о разработке | || | | | | документа | долгосрочных областных целевых | || | | | | | программ, их формирования и реализации | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Структура программного документа не | || | | | | | соответствует требованиям положения о | 0 || | | | | | порядке принятия решений о разработке | || | | | | | долгосрочных областных целевых | || | | | | | программ, их формирования и реализации | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | Соответствие | 1. Задачи и программные мероприятия | || k 8,2 | z 8,2 | z 8,2 | Х | намеченных в | полностью соответствуют полномочиям | 10 || | =0,3 | =0,3 | | программном документе | органов государственной власти | || | | | | задач и мероприятий | Орловской области | || | | | | полномочиям органов | | || | | | | государственной | | || | | | | власти Орловской | | || | | | | области | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Задачи и программные мероприятия | 5 || | | | | | соответствуют полномочиям органов | || | | | | | государственной власти Орловской | || | | | | | области, но исполнение отдельных | || | | | | | мероприятий находится вне рамок | || | | | | | полномочий органов государственной | || | | | | | власти Орловской области | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 3. Задачи и программные мероприятия не | 0 || | | | | | соответствуют полномочиям органов | || | | | | | государственной власти Орловской | || | | | | | области | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | Наличие | 1. Имеются технико-экономические | || k 8,3 | z 8,3 | z 8,3 | Х | технико-экономических | обоснования всех программных | 10 || | =0,4 | =0,4 | | обоснований | мероприятий с указанием имеющихся | || | | | | программных | экономических и социальных эффектов | || | | | | мероприятий | | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 2. Имеются технико-экономические | 5 || | | | | | обоснования всех программных | || | | | | | мероприятий, но не указаны ожидаемые | || | | | | | показатели экономических и социальных | || | | | | | эффектов от проведения намеченных | || | | | | | мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————|| | | | | | 3. Отсутствуют технико-экономические | 0 || | | | | | обоснования программных мероприятий | ||——————————|———————————|——————————|——————————————|———————————————————————|————————————————————————————————————————|———————————| Приложение 2 к постановлению Правительства Орловской области от 30 июня 2009 г. N 81 Порядок проведения оценки эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ Настоящий Порядок проведения оценки эффективности реализациидолгосрочных областных целевых программ (далее - Порядок) определяетмеханизм, правила и сроки проведения оценки эффективности реализациидолгосрочных областных целевых программ, позволяющие оценить степеньдостижения планируемых целей и задач программ исходя из реальнополученных (достигнутых) конечных и/или промежуточных результатов какпо отдельным мероприятиям, так и по программе в целом. Оценка эффективности реализации долгосрочных областных целевыхпрограмм (далее - ДОЦП) производится в три этапа. Первый этап - первоначальная оценка эффективности реализацииДОЦП. Второй этап - балльная оценка эффективности реализации ДОЦП. Третий этап - комплексная оценка эффективности реализации ДОЦП. Оценка эффективности реализации ДОЦП проводится в сроки,установленные в приложении 3 к настоящему постановлению. I. Первый этап. Первоначальная оценка эффективности реализации ДОЦП 1. Первоначальную оценку эффективности реализации ДОЦП по итогамгода и по завершении срока действия программы проводит руководительпрограммы. 2. Результаты первоначальной оценки руководитель программыпредставляет в Департамент экономики Орловской области в составеуточненного годового отчета о ходе реализации ДОЦП в отчетном году. 3. Для первоначальной оценки эффективности реализации ДОЦПруководитель программы использует показатели критериев, количественныеи качественные значения которых определяются исходя из планируемых ифактически достигнутых значений.Перечень показателей критериев эффективности реализации программы засоответствующий отчетный год оформляется по следующей форме: Таблица 1 Достижение плановых показателей и полнота использования бюджетных средств |——————————————————————|———————————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————----|| Наименование | Индикативные показатели мероприятий | Финансирование || программы | | мероприятий || (подпрограммы) | | || и показателя | | ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|———-——————————|————————————|———————————————|| | по | факти | оценка | по | фактически | оценка || | утвержденной | чески | достижения | утвержденной | | полноты || | программе | достиг | плановых | программе | | использования || | | нуто | показателей | | | бюджетных || | | | (ДИП) | | | средств || | | | | | | (ПИБС) ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————|| Наименование | | | | | | || программы | | | | | | ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————|| Наименование | | | | | | || подпрограммы | | | | | | ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————|| Наименование | | | | | | || показателя по | | | | | | || мероприятию | | | | | | ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————|| и т.д. | | | | | | ||——————————————————————|——————————————|——————————|—————————————————|——————————————|————————————|———————————————| В случае недостижения утвержденных плановых показателейруководитель программы обязан объяснить причины невыполнения данныхпоказателей. 4. Методика расчета показателей Оценка достижения плановых индикативных показателей мероприятия(ДИП) рассчитывается по формулам: а) если увеличение значения показателя свидетельствует обулучшении ситуации в оцениваемой сфере Фактические индикативные показатели (Фп) (графа 3) ДИП = ------------------------------------------------------ ; Плановые индикативные показатели (Пп) (графа 2) б) если снижение значения показателя свидетельствует об обулучшении ситуации в рассматриваемой сфере (например, показателисмертности и т. д.) Пп - Фп (графа 3 - графа 2) ДИП = 1 - ---------------------------------- ; Пп (графа 2) в) если ДИП < 0, его значение принимается равным 0 где: Фп - достигнутое в отчетном году значение показателя; Пп - значение показателя на отчетный год, утвержденное в ДОЦП. Оценка полноты использования бюджетных средств на реализациюмероприятий (ПИБС) рассчитывается по формуле: Фактическое финансирование мероприятия (графа 6) ПИБС = ---------------------------------------------------- ; Плановое финансирование мероприятия (графа 5) где: фактическое финансирование - объем средств выделенных в отчетномгоду на реализацию мероприятия из всех источников; плановое финансирование - объем финансирования мероприятий вотчетном году по утвержденной ДОЦП. Эффективность реализации мероприятия (Эмп) рассчитывается поформуле: ДИП Эмп = --------- ; ПИБС Оценка эффективности по программе в целом равна сумме показателейэффективности по мероприятиям программы. Эпрог. = Эм1 + Эм2 + Эм3 + Эм4 + + ......... + Эмn 5. Качественная оценка полученных результатов производится всоответствии со шкалой: Таблица 2 Шкала качественной оценки ДОЦП |———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————|| Количественное значение Эпрог | Качественная характеристика ДОЦП ||———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————|| Более 1,4 | Эффективная ||———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————|| От 1 до 1,4 | Умеренно эффективная ||———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————|| От 0,5 до 1 | Адекватная ||———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————|| Менее 0,5 | Неэффективная ||———————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————| 6. Руководитель программы по итогам отчетного года представляет вДепартамент экономики Орловской области в рамках уточненного годовогоотчета информацию о реально полученных (достигнутых) конечных и/илипромежуточных результатах как по отдельным мероприятиям, так и попрограмме в целом, по следующей форме: Таблица 3 Результаты первоначальной оценки эффективности реализациипрограммы |———————————————————————————————|——————————————————————————————————————|—————————————————|| Наименование программы | Результаты оценки | Результаты || (подпрограммы) и показателя | за отчетный год | предыдущего || | | рейтингования ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| | Количественное | Качественная | Качественная || | значение | характеристика | характеристика || | (Эпрог) | (вторая графа | программы за || | | таблицы 2) | год, || | | | предшествующий || | | | отчетному ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| Наименование программы | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| Наименование подпрограммы | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| Наименование показателя по | | | || мероприятию 1 | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| Наименование показателя по | | | || мероприятию 2 | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————|| и т.д. | | | ||———————————————————————————————|————————————————|—————————————————————|—————————————————| 7. Руководитель программы несет ответственность за достоверностьпредставляемой информации. В случае если в результате выборочнойконтрольной проверки представленных данных будет выявлено умышленноезавышение результатов, программа признается неэффективной и дальнейшейоценке не подлежит. II. Второй этап. Балльная оценка эффективности реализации ДОЦП 8. Балльную оценку эффективности реализации ДОЦП осуществляетэкспертная комиссия по согласованию и оценке проектов концепций ипроектов долгосрочных областных целевых программ, оценке эффективностиреализации долгосрочных областных целевых программ (далее - экспертнаякомиссия) в соответствии с Методикой оценки проектов программныхдокументов и эффективности реализации долгосрочных областных целевыхпрограмм, согласно приложению 1 к настоящему постановлению. 9. Балльной оценкой определяется качественная характеристикапрограммы (эффективная, умеренно эффективная, адекватная инеэффективная) в зависимости от результирующих оценок по критериям,полученных экспертной комиссией. III. Третий этап. Комплексная оценка эффективности реализации ДОЦП 10. На основании результатов первоначальной оценки,представленных руководителем программы, и итогов балльной оценкиэкспертной комиссии Департамент экономики Орловской областиосуществляет комплексную оценку эффективности реализации ДОЦП вотчетном году. Комплексная оценка присваивается программе путем сравнения итоговпервоначальной и балльной оценок, руководствуясь принципом - значениерезультата комплексной оценки равно наиболее низкой из двух полученныхвышеназванных оценок. IV. Итоги оценки эффективности реализации ДОЦП в отчетном году 11. По конечным результатам комплексной оценки эффективностиреализации программы принимается решение о сокращении начиная сочередного финансового года бюджетных ассигнований на реализациюпрограммы, ее корректировке в текущем году или досрочном прекращенииее реализации. 12. В случае если программа признана эффективной, то она нетребует корректировки в текущем году и ассигнования на ее реализацию взаконе Орловской области об областном бюджете на очередной финансовыйгод и плановый период, предусматриваются в полном объеме. 13. При признании программы умеренно эффективной и адекватной взависимости от причины недовыполнения контрольных показателейпрограмму рекомендуется подвергнуть корректировке, исключивнизкоэффективные и неэффективные программные мероприятия, и сократитьобъемы ее финансирования в очередном финансовом году. 14. Неэффективные программы подлежат досрочному прекращению ихреализации с соблюдением процедур расторжения договоров (соглашений). 15. Результаты комплексной оценки эффективности реализациипрограмм, полученные Департаментом экономики Орловской области, иПеречни программ, требующих корректировки или прекращения реализации,представляются на утверждение Правительству Орловской области. 16. Утвержденные Перечни являются основанием для разработкипредложений по объемам финансирования программ в текущем финансовомгоду и формирования проекта Перечня ДОЦП, реализация которыхпланируется за счет средств бюджета Орловской области на очереднойфинансовый год и плановый период. 17. Решение о сокращении бюджетных ассигнований на реализациюпрограммы или о досрочном прекращении ее реализации принимается непозднее, чем за один месяц до дня внесения проекта закона Орловскойобласти об областном бюджете на очередной финансовый год и плановыйпериод в областной Совет народных депутатов Орловской области. Приложение 3 к постановлению Правительства Орловской области от 30 июня 2009 г. N 81 Схема сроков проведения и последовательность действий органов исполнительной государственной власти Орловской области по ежегодной оценке эффективности реализации долгосрочных областных целевых программ|—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| N | Мероприятие | Ответственный | Получатель | Продолжительность, | Документ, нормативно- || п/п | | | | срок исполнения | правовой акт ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 1. | Предоставление | Руководители | Департамент | до 20 февраля | Уточненный годовой || | уточненного годового | программ | экономики | года, следующего | отчет о ходе реализации || | отчета о реализации | | Орловской области | за отчетным | долгосрочной областной || | долгосрочной областной | | | | целевой программы || | целевой программы и | | | | || | результатов | | | | || | первоначальной оценки | | | | || | эффективности | | | | || | реализации программы | | | | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 2. | Проверка данных, | Департамент | Департамент | В течение 10 | Сведения о фактическом || | представленных | финансов | экономики | рабочих дней с | финансировании ДОЦП || | руководителями | Орловской области | Орловской области | момента | в отчетном году || | программ | | | поступления | || | | | | уточненного | || | | | | годового отчета по | || | | | | каждой ДОЦП. | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 3. | Подготовка | Департамент | Секретарь экспертной | Еженедельно после | || | информационного | экономики | комиссии | завершения | || | материала для работы | Орловской области | | проверки данных, | || | экспертной комиссии | | | представленных | || | | | | руководителями | || | | | | программ | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 4. | Организационное, | Секретарь | Экспертная | В течение всего | К каждому заседанию || | методическое и | экспертной | комиссии | времени проведения | экспертной комиссии || | документальное | комиссии | | оценочной компании | готовятся материалы не || | обеспечение заседаний | | | | более чем по двум ДОЦП || | экспертной комиссии | | | | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 5. | Заседание экспертной | Председатель | Департамент | Не чаще одного | Протокол экспертной || | комиссии по проведению | экспертной | экономики | раза в неделю с | комиссии || | бальной оценки | комиссии | Орловской области | момента готовности | || | эффективности | | | материалов до 20 | || | реализации ДОЦП | | | мая года, | || | | | | следующего за | || | | | | отчетным | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 6. | Проведение комплексной | Департамент | Руководители | В течение трех | Копии всех документов || | оценки эффективности | экономики | программ | рабочих дней с | по оценке эффективности || | реализации ДОЦП | Орловской области | | момента получения | реализации ДОЦП || | | | | протокола | || | | | | экспертной | || | | | | комиссии | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 7. | Подготовка предложений | Руководители | Департамент | В течение пяти | Предложения || | о дальнейшей | программ | экономики | рабочих дней после | руководителей программ || | реализации ДОЦП в | | Орловской области | получения итоговых | о дальнейшей реализации || | зависимости от итогов | | | документов по | ДОЦП (подпрограмм ДОЦП) || | оценки эффективности | | | оценке | в зависимости от итогов || | реализации программ | | | эффективности | оценки эффективности || | (согласно пунктам | | | реализации ДОЦП от | ДОЦП (подпрограмм ДОЦП) || | 11-14 Порядка | | | Департамента | || | проведения оценки | | | экономики | || | эффективности | | | | || | реализации | | | | || | долгосрочных областных | | | | || | целевых программ) | | | | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 8. | Составление и | Департамент | Правительство | По мере | Перечень ДОЦП, || | согласование перечня | экономики | Орловской области | готовности, | требующих корректировки || | ДОЦП, требующих | Орловской области | | но не позднее 25 | или прекращения || | корректировки или | Департамент | | июня, года | реализации. || | прекращения реализации | финансов | | следующего за | Материалы по || | | Орловской области | | отчетным | рейтингованию ДОЦП ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 9. | Рассмотрение и | Правительство | | | Утвержденный Перечень || | утверждение Перечня | Орловской области | Департамент | | долгосрочных областных || | ДОЦП, требующих | | экономики Орловской | | целевых программ, || | корректировки или | | области | | требующих корректировки || | прекращения реализации | | Департамент финансов | | или прекращения || | | | Орловской области | | реализации || | | | Руководители | | || | | | программ | | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 10. | Внесение корректировок | Департамент | Орловский областной | | || | в Закон об областном | финансов | Совет народных | В сроки, | || | бюджете на текущий | Орловской области | депутатов | установленные | || | финансовый год | | | законодательством | || | | | | Орловской области | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|| 11. | Составление и | Департамент | Департамент финансов | В сроки, | Бюджетная заявка на || | согласование Перечня | экономики | Орловской области | установленные | ассигнования из бюджета || | ДОЦП, предлагаемых | Орловской области | | законодательством | Орловской области на || | к финансированию на | Руководители | | Орловской области | реализацию ДОЦП || | очередной финансовый | программ | | | || | год и плановый период | | | | ||—————|————————————————————————|———————————————————|————————————————————————|————————————————————|—————————————————————————|